Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-12811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-12811/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
19 сентября 2017 года
Дело N
А55-12811/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску
Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области,
к КФХ Левагина Е.Г.
о взыскании 24 765 руб. 71 коп.
при участии в заседании:
от истца - Мандрейкин М.А. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 196 руб. 99 коп. и пени в сумме 568 руб. 72коп.
определением суда от 26.05.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление N65485), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании истец поддержал уточнение исковых требований от 19.06.2017, просит взыскать с ответчика 31 180 руб. 58 коп., в том числе: задолженность в сумме 30 847 руб. 43 коп. пени в сумме 333 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 31 180 руб. 58 коп.
С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 12.09.2017 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района Челно-Вершинский от 28.08.2013 г. N 714 между Администрацией муниципального района Челно-Вершинский Самарской области ("Арендодатель") и Левагиной Еленой Геннадьевной ("Арендатором") заключен договор аренды земельного участка N 14 от "28" августа 2013 г. Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области 09 сентября 2013 года.
Согласно пункту 1.1 - 2.1 договора аренды земельного участка N 14 от "28" августа 2013 г., Вам переданы в аренду сроком на 5 лет с 01.09.2013 года по 01.09.2018 года земельный участок с кадастровыми номерами 63:35:0804002:87 площадью 50000 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, в западной части кадастрового квартала 63:35:0804002 и земельный участок с кадастровыми номерами 63:35:0804002:88 площадью 555000 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, в центральной части кадастрового квартала 63:35:0804002.
В соответствии со п. 3.1 - 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежегодно единовременным платежом до истечения 25 ноября каждого календарного года в размере 17576 рублей 19 коп..
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.
С 01 января 2015 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 19562, 74 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 15 июля 2015 года с приложением расчета арендной платы.
С 01 января 2016 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 24148, 84 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 09 февраля 2016 года с приложением расчета арендной платы.
С 01 января 2017 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 25235, 54 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 02 февраля 2017 года с приложением расчета арендной платы.
Истец указывает, что оплата арендных платежей за период до 25.11.2014 года произведена полностью.
Однако условия договора в части внесения арендной платы за 2014, 2015 и 2016 год ответчиком с 25.11.2015 года не выполнялись, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 30 847 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 30 847 руб. 43 коп. долга по договору аренды земельного участка N14 от 28.08.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока внесения платы, согласно п. 3.5 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый календарный день просрочки, что согласно расчету истца составляет 333 руб. 15 коп.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате, суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления пени в соответствии с условиями договора.
При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени в размере 333 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному разбирательству.
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 31180 руб. 58 коп.
Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства Левагиной Елены Геннадьевны в пользу Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области 31 180 руб. 58 коп., из которых 30 847 руб. 43 коп. задолженность, 333, 15 руб. пени.
Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства Левагиной Елены Геннадьевны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка