Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12807/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-12807/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Верона"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй"
о взыскании 31 967 938 руб. 42 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Бубнов Э.Н.
от ответчика - представитель Заботин Е.С.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Верона" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ответвчик) о взыскании 31 967 938, 42 руб., в том числе 31 255 317, 42 руб. задолженности по договору подряда N РИС2016/6д-3 от 20.07.2016 и 712 621 руб. пени за период с 24.02.2017 по 10.05.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между сторонами заключен договор N РИС2016/6д-3, согласно которому подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по ремонту инженерных сетей МКД (ремонт системы отопления, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения) в соответствии с дефектными ведомостями (приложение N 1) и локальными ресурсными сметными расчетами (приложение N 2) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора подряда).
Сроки выполнения работ на основании пункта 4.1 договора подряда составили начальный срок-20.06.2016 года; конечный срок - не позднее 31 декабря 2016 года.
Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора подряда, согласно которому цена работы определяется приложениями N 2 к договору и составляет 31 255 317 рублей 42 копейки.
Согласно пункту 3.4 договора подряда, заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30-ти банковских дней с момента подписания последнего акта приемки выполненной работы, акта сверки взаиморасчетов по окончанию работ.
В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором истец представил в материалы дела двусторонние акты выполненных работ на общую сумму 31 255 317 рублей 42 копейки, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам выполнения и их стоимости.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском.
Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела признал ответчик исковые требования.
В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени 712 621 руб. на основании п. 6.5.1 договора за период с 24.02.2017 по 10.05.2017.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верона" 31 967 938 руб. 42 коп., в том числе долг 31 255 317 руб. 42 коп. и пени 712 621 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину 182 840 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
