Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12795/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А55-12795/2017
Резолютивная часть решения объявлена "26" сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "28" сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Рекламный успех"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер"
о взыскании 269 788 руб. 84 коп.
при участии в заседании
от истца - Горохов С.А., дов. от 01.11.2016
от ответчика - Раннева Ю.А., дов. от 13.03.2017
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга 208 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 61 788 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и уточненном отзыве на исковое заявление.
Судом рассмотрено заявление ответчика о фальсификации имеющегося в материалах дела доказательства - акта N 27 от 11.08.2014. Данное заявление отклонено, поскольку оно содержит возражения по существу предъявленных требований. Однако достаточных оснований, указывающих на фальсификацию доказательства, кроме предположений ответчика, заявление не содержит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 197 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на договоре оказания транспортных услуг N 5-14А от 02.06.2014, в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязался предоставить Заказчику (ответчику) автотранспорт и спецтехнику с водителем, а Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя по согласованным тарифам.
При этом, согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, транспортной экспедиции, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Поскольку спорный договор является разновидностью договора фрахтования, к требованиям, вытекающим из данного договора, должен применяться специальный (годичный) срок исковой давности.
Доводы истца об иной квалификации договора, противоречат воле сторон при его заключении, а также с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2014 в пункте 1 которого указано "Аренда АГП" (л.д.14).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен в связи с неполной оплатой подписанных сторонами акта оказанных услуг от 11.08.2014 на сумму 408 000 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составила 208 000 руб.
Ответчик в суде первой инстанции до принятия решения по делу заявил о применении срока исковой давности.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).
Более того, в силу абзаца первого пункта 20 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, возможен лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Истец обратился в суд с иском 24.05.2017, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.
В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности являются несостоятельными.
определением от 16.03.2017 по делу А55-313/2017 исковые требования о взыскании, в том числе, 208 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 5-14А от 02.06.2014, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Таким образом, вопрос о том, является ли конкретное основание оставления иска без рассмотрения причиной для вывода о непродолжении течения срока исковой давности в общем порядке, разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств спора, с учетом, в том числе, и того, были ли предприняты истцом все необходимые процессуальные действия по реализации своего права на судебную защиту.
Вместе с тем, несоблюдение претензионного порядка возлагает на истца риск неблагоприятных последствий, связанных с истечением срока исковой давности.
Более того, следует учитывать, что исковые требования, являвшиеся предметом рассмотрения по делу А55-313/2017, также были предъявлены с пропуском годичного срока исковой давности.
Таким образом, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы, в том числе, оплата госпошлины и расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца и взысканию с ответчика не подлжат.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
