Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2017 года №А55-12728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-12728/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
после перерыва -помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. ,
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Волгагеология"
к Открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод"
О взыскании 12 785 руб. 72 коп.
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2017 до 26.09.2017 на основании ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.
установил:
Акционерное общество "Волгагеология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (далее - ответчик) о взыскании 40 731 руб. 66 коп., в том числе долга 30 462 руб. 97 коп. по договору N 21/16-С от 25.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами 10 268 руб. 69 коп. за период с 02.06.2016 по 29.06.2017, а также процентов за период с 30.06.2017 по дату фактической оплаты долга (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого определением от 18.07.2017).
Протокольным определением от 20.09.2017 принятого уменьшение истцом размера исковых требований, в результате чего ценой иска является 12 785 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 17.08.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 20.09.2017 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
На основании частей 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами заключен договор N 21/16-С от 25.03.2016, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта "По оценке запасов подземных вод на участке водозабора ОАО "Авиакор-Авиационный Завод" в Кировском районе г. Самара".
Цена работ, согласно п. 3.1 договора, составляет 150 661, 38 руб.
По условиям договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ, оставшаяся сумма оплачивается частями за фактически выполненные работы согласно актам приема-сдачи работ.
Сторонами подписаны акты приема-сдачи работ N 1 от 31.05.2016 на сумму 118 000 руб. и N 2 от 22.06.2016 на сумму 32 661 руб. 38 коп.
Однако указанное обязательство не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 150 661 руб. 38 кон.
В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 8.2 договора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 2-874 от 12.12.2016 и N 2-475 от 23.06.2016 с требованием оплаты долга, которые получены ответчиком, что подтверждается копиями почтовых уведомлений (л.д. 46-50).
В ответ на претензию N 2-874 от 12.12.2016 истец получил от ответчика письмо N 68/55 от 17.02.2017, в котором последний гарантировал оплату задолженности в размере 150 661 руб. 38 коп. по договору N 21/16-С от 25.03.2016 (л.д. 51).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В ходе рассмотрения дела истец, в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору N 21/16-С от 25.03.2016, заявил об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 785 руб. 72 коп. за период с 02.06.2016 по 17.08.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты процентов в размере 12 785 руб. 72 коп. за период с 02.06.2016 по 17.08.2017 в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными 12 785 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 462 руб. относятся на ответчика полностью.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании ст. 333.40 НК РФ, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 399 руб. 07 коп., уплаченной платежным поручением N 194 от 10.05.2017.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" в пользу Акционерного общества "Волгагеология" 12 785 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 462 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Выдать Акционерному общества "Волгагеология" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 399 руб. 07 коп., уплаченной платежным поручением N 194 от 10.05.2017.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка