Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-12693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-12693/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти"
о взыскании 14 145 521руб. 30коп.
при участии в заседании
от истца - не участвует, извещен 27.07.2017, уведомление N 66594;
от ответчика - не участвует, извещен 28.07.2017, уведомление N 66595;
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" о взыскании задолженности за период октябрь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 14 145 521руб. 30коп. по договору теплоснабжения N 31021ко от 23.06.2014.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что расчет не верен.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ранее от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований путем их уменьшения, и просит взыскать с ответчика задолженность за период октябрь 2016 года - декабрь 2016 года в сумме 184 149руб. 98коп. по договору теплоснабжения N 31021ко от 23.06.2014.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" заключен договор N 31021ко от 23.06.2014, в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно п. 4.3. п. 4.4 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным требованиям истца с предварительным акцептом ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 была внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК", компания сменила наименование на Публичное акционерное общество "Т Плюс".
Во исполнение условий договора Истец за период октябрь 2016 года - декабрь 2016 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры N 7600516332/7200 от 31.10.2016, N 7600518536/7200 от 30.11.2016, N 7600520899/7200 от 31.12.2016 (разногласия к счет - фактурам), расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии N 16332 от 31.10.2016, N 18536 от 30.11.2016, N 20899 от 31.12.2016, за каждый месяц спорного периода.
Истец указывает, что оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 184 149рубль 98копеек.
Возражая на иск, ответчик указывает, что спорная сумма является объемом потерь теплоносителя, возникшая из-за погрешности общедомовых приборов учета, и не подлежит оплате
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Как следует из ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил N307, п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 NВк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета.
В соответствии с п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правил N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
Данная норма законодательства нашла свое отражение в п. 1.1, 3.3, 4.1 договора N31021ко от 23.06.2014.
Кроме того, сторонами согласовано, что величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках Потребителя и субабонентов принимается на основании показаний приборов учета Потребителя, но не ниже нормативной утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках. Таким образом, величина утечки теплоносителя закреплена договором (приложение N6).
В соответствии с п. 5.2.2 Правил учета тепловой энергии теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более: 5% - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 °С; 4% - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 °С.
Исходя из п. 5.2.4 Правил учета тепловой энергии водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более: 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.
Следовательно, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено нормативно-правовыми актами РФ. Общедомовые приборы учета имеют установленную заводом-изготовителем погрешность, а именно, предел допускаемой относительной погрешности прибора учета составляет не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.
Доводы ответчика со ссылкой на пункты 125 и 126 Правил N 1034 о том, что величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (применительно к указанным нормам) и не подлежит оплате также обоснованно не приняты судами, поскольку пункт 126 Правил N 1034 отсылает к случаям, перечисленным в пункте 125, а именно: если утечка оформлена совместными документами и/или если величина утечки превышает нормативную (является сверхнормативной).
Бесспорных доказательств того, что общедомовыми приборами учета величина утечки теплоносителя в системе отопления ответчика превышает установленный техническими паспортами на общедомовые приборы учета порог погрешности не предоставлено.
В пункте 3 приложения N 6 к договору предусмотрено, что в случае установления утечки и потерь теплоносителя со сверхнормативной утечкой теплоносителя, необходимо зафиксировать данный факт двусторонним актом. Вопреки доводам жалобы, ответчик в материалы дела доказательств наличия сверхнормативных утечек теплоносителя не представил.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
Также в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих несвоевременную и неполную оплату со стороны контрагентов, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за октябрь 2016 - декабрь 2016 года в сумме сумму 184 149руб. 98коп.
В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем, из представленных документов суд усматривает, что истцом в обоснование ходатайства о зачете госпошлины в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представлено только копия справки Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17537/2015 на сумму 108 123руб. 59коп., при этом как следует из сведений по делу NА55-29937/2016, в рамках данного дела был произведен зачет государственной пошлины на основании вышеуказанной справки, и также была выдана справка от 04.04.2017 на возврат государственной пошлины на сумму 64 527руб. 64коп., при таких обстоятельствах, следует считать ошибочным в определении суда от 21.06.2017 зачет государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела по справке от 21.12.2015 по делу NА55-17537/2015. В отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 6 524руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти", в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", задолженность в сумме 184 149руб. 98коп.,
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 524руб. 00коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка