Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года №А55-1269/2018

Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-1269/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А55-1269/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Реактив", Россия, 665809, г. Ангарск, Иркутская область, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 22, оф. 20,
к Публичному акционерному обществу "Кузнецов", Россия, 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Заводское шоссе, д. 29,
"о взыскании задолженности" от 22 января 2018 года входящий номер 1269,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Мелентьева Н.С. по доверенности.
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2018 года.
Установил:
ООО "Ангара-Реактив" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 22 января 2018 года входящий номер 1269, в котором просит суд:
1."взыскать с ответчика ПАО "Кузнецов" в пользу ООО "Ангара-Реактив" денежные средства в размере 2 792 087 руб. 97 коп. которые включают в себя:
-сумму основного долга по Договору поставки от 24 июля 2016 года N 1517187329581050104015019/00473 в размере 2 767 690 руб. 59 коп.;
-проценты на сумму основного долга в размере 24 397 руб. 38 коп.".
В предварительное судебное заседание ООО "Ангара-Реактив" явку своего представителя не обеспечило, при этом было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в данном деле распечаткой из программы "Кодекс" - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Самарской области и распечатками с официального Internet сайта - Почта России.
Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года N ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу N А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу N А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу N А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года N Ф03-3801/2013.
Кроме того от истца в материалы дела поступило письменное Ходатайство от 169 февраля 2018 года входящий номер 25942 "Об отложении судебного разбирательства", по результатам рассмотрения которого, суд с учетом оценки его мотивации и обоснования, а также наличия возражений представителя ответчика, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определилв удовлетворении данного Ходатайства отказать.
В ходе предварительного судебного заседания от ответчика поступило письменное Ходатайство об оставлении искового заявления ООО "Ангара-Реактив" "о взыскании задолженности" от 22 января 2018 года входящий номер 1269 без рассмотрения.
В предварительном судебном заседании суд изучив содержание искового заявления "о взыскании задолженности" от 22 января 2018 года входящий номер 1269, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело N А55-794/2018 по спору между ООО "Ангара-Реактив" и ПАО "Кузнецов", о том же предмете и по тем же основаниям, что и спор по настоящему делу, свидетельством чего, служит определение арбитражного суда 1ой инстанции от 22 января 2018 года по делу N А55-794/2018 "О принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания" и материалы данного дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку указанные юридически значимые обстоятельства установлены судом в ходе предварительного судебного заседания, исковое заявление ООО "Ангара-Реактив" "о взыскании задолженности" от 22 января 2018 года входящий номер 1269 надлежит оставить без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 36 960 руб. 00 коп, уплаченная истцом по Платежному поручению от 10 января 2018 года N 39 подлежит возврату ООО "Ангара-Реактив" из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Реактив" "о взыскании задолженности" от 22 января 2018 года входящий номер 1269 оставить без рассмотрения.
2.Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-Реактив" справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 36 960 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ____________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать