Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12637/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-12637/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18-22 сентября 2017 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Стройкомплект"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Стройкомплект", с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.07.2014 в сумме 15 058 553, 16 рублей (л.д.68),
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22.09.2017.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между ООО "Промсервис" (далее - поставщик, истец) и ООО "ТД Стройкомплект" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи от 11.07.2014 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1. которого, истец продает, а покупатель покупает строительные материалы, в количестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными и счетами, счетами-фактурами (л.д.7).
На основании представленных истцом товарных накладных N СК7 от 15.07.2014, N СК8 от 23.07.2014, NСК9 от 07.08.2014, N СК10 от 22.08.2014, N СК11 от 13.10.2014, NСК12 от 15.10.2014 в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 15 058 553, 16 рублей (л.д.70-84).
Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 15 058 553, 16 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д.9).
Однако, ответ на претензию не последовал, задолженность в полном объеме не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 15 058 553, 16 рублей является обоснованным.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Стройкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" задолженность по договору купли-продажи от 11.07.2014 в сумме 15 058 553, 16 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Стройкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 293, 00 рублей.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
