Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2017 года №А55-12636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А55-12636/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", 443029, г.Самара, 6 просека, д.149, ком.23
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", 443110, г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.44, ком.310
о взыскании 1008000 руб.
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от истца - конкурсного управляющего Кузнецова Е.Г., паспорт; от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" задолженности по договору в размере 1008000 руб.
Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 71347. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором указывается на пропуск срока исковой давности (л.д.34).
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон обусловлены договором поставки продукции от 03.07.2013, согласно которому ООО "Промсервис" (Продавец) передает, а ООО "Тамерлан" (Покупатель) принимает товар (запасные части), в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п.3.3 договора, Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 100%.
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику по товарной накладной N Т010 от 11.08.2014 поставлен товар на общую сумму 1876026 руб. 90 коп. По товарной накладной N Т014 от 25.11.2014 поставлен товар на общую сумму 2767557 руб. 96 коп.
Истец указывает, что поставленный товар оплачен частично, задолженность за поставленный товар составляет 1008000 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 62 за 2016 год.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражая против заявленных требований, ООО "Тамерлан" ссылается только на пропуск срока исковой давности. Каких-либо иных доводов в возражение на иск, в том числе доказательств оплаты поставленного товара не представил.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договором поставки предусмотрена предварительная оплата товара.
Таким образом, товар должен быть оплачен не позднее для его получения.
Истец ссылается на поставку товара по товарным накладным от 11.08.2014 и 25.11.2014.
Таким образом, срок исковой давности по первой товарной накладной истекает в августе 2017 года, по второй товарной накладной в ноябре 2017 года.
ООО "Промсервис" обратилось в арбитражный суд 22.05.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.
Факт получения товара, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом расчетов за продукцию, полученную по спорным товарным накладным, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1008000 руб. по договору поставки продукции от 03.07.2013 в силу ст.ст.309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку определением арбитражного суда от 25.05.2017 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23080 руб., исходя из цены иска 1008000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" основной долг в размере 1008000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23080 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
О.А. Лихоманенко
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка