Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: А55-12553/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А55-12553/2017
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2017 года
Полный текст изготовлен 27 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2017 года дело по иску
Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"
к Акционерному обществу "Оргтехнефтестрой"
третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара
о взыскании 337 015 руб. 62 коп.
при участии в заседании
от истца - Каримова Ю.И. (доверенность от 28.08.2017),
от ответчика - не явился, извещен,
от 3-х лиц - не явился, извещен.
установил: Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Оргтехнефтестрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N2013-40/04-03 от 01.03.2013 в размере 128 881 руб. 38 коп., пени договору аренды нежилого помещения N2013-40/04-03 от 01.03.2013 в размере 202 988 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5146 руб. 07 коп.
От истца в судебном заседании поступил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5146 руб. 07 коп.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5146 руб. 07 коп. прекратить.
Дело рассматривается судом о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N2013-40/04-03 от 01.03.2013 в размере 128 881 руб. 38 коп., пени договору аренды нежилого помещения N2013-40/04-03 от 01.03.2013 в размере 202 988 руб. 17 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явилось, отзыв не представил.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2013 года между муниципальным предприятием городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (Арендодатель) и акционерным обществом "Оргтехнефтестрой" (Ответчик) был заключен договор аренды N 2013-40/04-03 (Договор аренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Галактионовская, д.39/8, находящегося в хозяйственном ведении Арендодателя.(далее - Объект"). Срок действия данного договора до 31.12.2014 г.
Указанный объект находится в собственности городского округа Самара на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222 "Об утверждении уточнённого перечня муниципальной собственности г. Самары", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-63/001-63001870/2015-7944/1
На основании приказов Департамента управления имуществом городского округа Самара от 10.10.2013 N 3856 и от 27.01.2016. N 260 Объект закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (Истец). Объект был передан Истцу по актам приема-передачи от 05.12.2013 г..и 27.01.2016 г.
30.12.2014 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды N2013-40/04-03 от 01.03.2013 г., в соответствии с которым Истец становится Арендодателем по данному договору.
Договор аренды нежилого помещения N 2013-40/04-03 от 01.03.2013 г. и дополнительные соглашения к нему является действующим в настоящее время в силу ст.621 ГК РФ согласно которой если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённые срок.
В соответствии с п. 5.1. Договора аренды, арендная плата составляет 64 440, 69 рублей, в том числе НДС-18 %, в месяц. Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
По данным учета истца за Ответчиком по состоянию на 03.05.2017 числится задолженность по арендной плате за пользование Объектом в размере 128 881 руб. 31 коп. за период октябрь-ноябрь 2016 г., в том числе НДС-18%.
Кроме того, за период действия договора аренды ответчик допускал просрочки при внесении арендной платы.
В соответствии с п. 6.2.2. Договора аренды за просрочку платежа Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца размер пени на задолженность за октябрь-ноябрь 2016 г. составил 202 988 руб. 17 коп. по состоянию на 03.05.2017.
27.01.2017 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды. Однако требования Истца об оплате задолженности Ответчиком выполнены не были.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договоров аренды, судом проверен и признан правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N2013-40/04-03 от 01.03.2013 в размере 128 881 руб. 38 коп., пени в размере 202 988 руб. 17 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 9591 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в сумме 149 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5146 руб. 07 коп.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Взыскать с Акционерного общества "Оргтехнефтестрой" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N2013-40/04-03 от 01.03.2013 в размере 128 881 руб. 38 коп., пени в размере 202 988 руб. 17 коп., госпошлину в сумме 9591 руб. 00 коп.
Выдать Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 149 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
