Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года №А55-12518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-12518/2017
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2017 г.
Полный текст изготовлен 25 сентября 2017 г.
25 сентября 2017 года
Дело N
А55-12518/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Департамента градостроительства городского округа Самара
к Закрытому акционерному обществу "Самарский гипсовый комбинат"
третье лицо: Администрации городского округа Самара
о взыскании 1 747 143 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от истца - Дейер Н.В. доверенность
от ответчика - Заборская О.В. доверенность, Кузьмин Н.В. доверенность
от третьего лица - Дейер Н.В. доверенность
установил:
Департамента градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" денежных средств в размере 1 747 143 руб. 40 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Администрации городского округа Самара отзыв не представила, исковые требования поддерживает.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 18 сентября 2017 года, объявлялся перерыв до 20 сентября 2017 г. до 13 час. 10 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между Министерством строительства Самарской области и ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" был подписан договор аренды земельного участка N 922 ( далее - Договор) земельного участка площадью 8 007 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0253008:722, расположенного по адресу: Самарская г.Самара, Кировский район, ул.Береговая, для строительства производственно-складского корпуса.
В связи с тем, что ответчик не производит оплату арендных платежей, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму арендной платы за период с 18.08.2014 по 28.02.2017 в размере 1 747 143 руб. 40 коп.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, буквальный анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, то есть обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь, когда имеет место исполнение со стороны арендодателя обязанности по передаче арендатору объекта аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и его назначению. В противном случае имеет место нарушение обязательств по договору аренды со стороны арендодателя, что исключает возникновение обязанности по оплате со стороны арендатора.
Согласно п. 1.2 Договора земельный участок предоставлялся ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" для строительства производственно-складского корпуса.
В случае предоставления земельного участка для строительства объекта обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению.
Процедуре строительств в соответствии с Градостроительным кодексом РФ предшествует документальная подготовка, состоящая, в частности, поэтапно из получения градостроительного плана земельного участка и технических условий, проектных работ, получения разрешения на строительство и т.д.
В соответствии с п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков для проектирования объектов капитального строительства", утвержденного Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 29.12.2012 NД05-01-06/118, к заявлению о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка в обязательном порядке прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок. Отсутствие таковых документов является основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении муниципальной услуги, поскольку не позволяет получить обязательную информацию о разрешенных видах использования земельного участка, а также препятствует определению характеристик объекта недвижимости, разрешенного к проектированию и последующему возведению на данном земельном участке.
Как следует из материалов дела, 08.12.2014 Управлением Росреестра по Самарской области в государственной регистрации указанного договора аренды было отказано.
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 по делу NА55-4951/2015 требования Ответчика по заявлению о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды удовлетворены в полном объеме.
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение оставлено без изменения. постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 судебные акты отменены, Ответчику в заявленных требованиях отказано.
определением Арбитражного суда от 12.09.2016 по указанному делу осуществлен поворот исполнения решения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации Договора и обременения в виде аренды, о чем Департамент градостроительства Самарской области был уведомлен в ответе ЗАО "СГК" от 02.12.2016 N 1784 на претензию.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не имел возможности в спорный период использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды и назначению имущества, реализовать право застройки данного участка, какое-либо строительство на участке не велось. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, если недостатки объекта аренды полностью препятствуют его использованию и арендатор фактически лишен возможности его использования, арендатор может приостановить исполнение обязанности по оплате арендной платы, что вытекает из положений п.1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ.
Изложенное подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым, в случае, если арендатором в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств не могло быть использовано арендованное имущество в соответствии с его назначением, в иске о взыскании с арендатора арендной платы может быть отказано.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком предпринимались возможные меры для правового урегулирования возникшей ситуации. Однако в государственной регистрации договора аренды было отказано.
Согласно положениям норм гражданского законодательства, регулирующих положения об арендных обязательствах, при заключении договора аренды арендатору предоставляются два правомочия: правомочие владения и правомочие пользования.
При этом под правомочием пользования понимается право извлекать полезные свойства вещи, получение от нее плодов, продуктов, доходов.
Как уже указывалось выше, судебным актом Арбитражного суда Поволжского округа отказано в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию договора аренды. В связи с изложенным ответчик был лишен правомочия пользования, что исключает в данном случае обязанность по оплате арендных платежей.
Кроме того, суд также не принимает довод истца о том, что ответчик мог возвратить земельный участок по акту приема-передачи арендодателю в связи с невозможностью его использования.
Буквальное толкование нормы п.2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что выбородного из предоставленных законом действий, таких как: приостановление исполнения своего обязательства либо отказ от исполнения этого обязательства и требование о возмещении убытков является правом самой стороны. Сторона обязательства вправе самостоятельно избрать то или иное действие в связи с возникшими обстоятельствами.
Следовательно, вышеизложенное свидетельствует о том, что ЗАО "Самарский гипсовый комбинат", учитывая установленные судом обстоятельства, мог либо приостановить исполнение обязанности по оплате арендных платежей либо отказаться от обязательства путем возврата земельного участка арендодателю. В спорных правоотношениях арендатором было избрано предоставленное ему законом право приостановить исполнение обязательства по оплате арендных платежей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 137, 150, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка