Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А55-12485/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А55-12485/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев 10.11.2017 в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Пондера иншаат электрик ве меканик ишлери санайи тиджарет лимитед ширкети"
о взыскании 7 149,59 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Колесова И.Ю., доверенность от 11.08.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил следующее:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пондера иншаат электрик ве меканик ишлери санайи тиджарет лимитед ширкети" (Турция) (далее - ответчик) о взыскании 7 149,59 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи N 101 3750 от 24.08.2015, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи N 101 3750 от 24.08.2015 (далее - договор).
По условиям Договора Истец предоставил Ответчику доступ к пользованию сетью Интернет и оказывал услуги связи по передаче данных (телематические услуги связи), а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. В соответствии с условиями договора ответчику установлено пользовательское (оконечное) оборудование по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 6.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", подп. "а,в" п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32), подп. "а,в" п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что свои обязательства по оплате потребленных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность за услуги связи в размере 7 149,59 рублей за период с 01 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 7 149,59 рублей задолженности суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 50397 от 12.04.2017 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью "Пондера иншаат электрик ве меканик ишлери санайи тиджарет лимитед ширкети" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 7 149,59 рублей основного долга, а также 2 000,00 рублей расходов на оплату госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
