Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-1243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-1243/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Лукин А.Г.,
рассмотрев без вызова сторон ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" о наложении обеспечительных мер по делу N А55-1241/2018
по исковому заявлению
Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект"
о расторжении государственного контракта и взыскании 2 856 000,00 руб.
Установил следующее:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" расторжении государственного контракта N 0321100019413000177-000667-01 от 11.02.2014 и взыскании 2 856 000,00 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 дело N А65-36729/2017 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен N А55-1243/2018.
Определением Арбитражного суда Самаркой области от 29.01.2018 дело N А55-1243/2018 принято к рассмотрению.
Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" заявило ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета на односторонний отказ заказчика от исполнения и расторжение государственного контракта N 0321100019413000177-000667-01 от 11.02.2014 и запрета истцу на включение ООО "РемСтройПроект" в реестр недобросовестных поставщиков.
В обоснование ходатайства о наложении обеспечительных мер ответчик ссылается на то, что в случае не принятия обеспечительных мер заказчик расторгнет государственный контракт и обратиться в ФАС для включения ООО "РемСтройПроект" в реестр недобросовестных поставщиков, что приведет к неконкурентноспособности общества по сравнению с другими юридическими лицами, не включенными в реестр. Внесение организации в реестр недобросовестных поставщиков означает запрет на участие в государственных и муниципальных закупках. Факт нахождения в РНП является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, так как к участию для в торгах предъявляется требование об отсутствии в РНП сведений об участнике. Данный факт может повлечь значительный и невосполнимый ущерб для финансово-хозяйственной деятельности общества и привести ООО "РемСтройПроект" к банкротству. В связи с чем, по мнению ответчика, единственным возможным средством для обеспечения баланса интересов сторон в данном споре может являться сохранение существующего положения сторон до решения спора по существу.
Пунктами 1,2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 16 статьи 95 Закона информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Положениями части 6 статьи 104 Закона вменяет в обязанность заказчика в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба и её территориальные подразделения являются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона).
В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила), рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 указанных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.
В силу части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона истец в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу одностороннего отказа обязан направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, что могло послужить основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ответчике.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в течение 10 дней с участием представителя ответчика должно осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, и в случае подтверждения достоверности этих фактов, включить информацию об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона).
Таким образом, Законом и Правилами определена процедура рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установлены предельные сроки подачи сведений и принятия решений, в обязанности уполномоченного органа вменена проверка достоверности сведений, гарантировано участие представителя поставщика (подрядчика, исполнителя) при рассмотрении указанного вопроса с возможностью представления своих возражений.
Исходя из положений части 1 статьи 1 Закона, он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. (часть 8 статьи 104 Закона).
Вышеуказанными нормами Закона установлены права и обязанности заказчика по совершению определенных действий, запрет на совершение которых выходит за пределы дискреционных полномочий суда в рамках рассмотрения заявлений о применении обеспечительных мер, заявленных в рамках гражданско-правового спора.
Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не должны ограничивать возникновение правоотношений между истцом, ответчиком и уполномоченным государственным органом на основании статьи 104 Закона.
Как указывалось выше, ответчик просит наложить запрет на расторжение государственного контракта N 0321100019413000177-000667-01 от 11.02.2014. Судебный акт, в том числе о наложении обеспечительных мер должен быть исполним. В судебном акте о наложении обеспечительных мер суд должен указать, какие конкретно действия должен запретить суд для выполнения судебного акта. Предметом спора является расторжение договора в судебном порядке, то есть до вынесения судом конечного акта по настоящему делу расторжение договора в судебном порядке невозможно. Ответчик также ссылается на получение от истца одностороннего отказа от исполнения договора. То есть действия по одностороннему расторжению договора истец уже выполнил. Ограничить истца по дальнейшим шагам связанным с расторжением договора, суд не считает возможным, по основаниям указанным выше.
Таким образом, суд пришел к выводу, что испрашиваемые ответчиком обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не обеспечивают исполнение судебного акта в случае отказа в удовлетворении иска и не соразмерны заявленному требованию.
В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Г. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка