Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-1242/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-1242/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.,
рассмотрев заявление Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" о принятии обеспечительных мер,
по делу, возбужденному по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости"
к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании
без вызова сторон
установил:
Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просит:
- признать недействительным предписание Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.12.2018 N 228;
- взыскать с Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Одновременно с вышеуказанным заявлением ГКУ СО "Региональный центр недвижимости" было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- "приостановления действия предписания N 228 от 27.12.2017, вынесенного территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта".
Подвергнув анализу, содержание рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер, с учетом того, что к заявленному заявлению не было приложено никаких документов и доказательств в его обоснование, суд пришел к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Ч.2 ст.91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.
Диспозицией части 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Заявитель не привел обоснованного, подкрепленного соответствующими доказательствами расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему.
При этом заявителем не представлено и доказательств, подтверждающих имущественное положение самого заявителя на момент подачи заявления об обеспечении заявленных требований и других материалов, которые позволяли бы суду оценить значительность размера возможного ущерба для заявителя.
Из анализа представленных документов следует, что заявителем не подтверждена соразмерность испрашиваемой обеспечительной меры заявленным требованиям.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительном характере или невозможности исполнения судебного акта, заявителем суду также не представлено.
Таким образом, ГКУ СО "Региональный центр недвижимости" не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Иных причин обращения с заявлением о необходимости принятия обеспечительных мер заявителем не представлено.
Таким образом, заявителем не доказано, каким образом непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить значительный ущерб заявителю, либо привести к наступлению таких последствий, которые нельзя будет устранить, в том числе и с использованием предусмотренных способов судебной защиты.
Вместе с тем, ГКУ СО "Региональный центр недвижимости" не лишено возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер с обоснованием их принятия и приложением соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" об обеспечении заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
