Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12413/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-12413/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 25.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ТК "Кэмел Груп",
к Акционерному обществу "Минудобрения"
о взыскании 633 686 руб. 91 коп.
при участии в заседании
от истца - Фомина Е.С. (доверенность от 07.02.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Кэмел Груп" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Минудобрения" о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 612 420 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 19.05.2017 года в размере 21 266 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика штраф в сумме 612 420 руб. 00 коп.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО ТК "Кэмел Груп" (далее - Истец, Исполнитель) и АО "Минудобрения" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор N ОП-1858-15 об организации выполнения транспортно- экспедиционных услуг от 11 августа 2015 г. (Договор), в соответствии с которым Ответчик были оказаны услуги по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных перевозкой или транспортировки грузов железнодорожным транспортом.
Однако, нормативный срок нахождения вагонов, предоставленных Заказчику, был им не соблюден и превышен Ответчиком, в связи с чем Истец, согласно п. 4.4. Договора с Заказчиком, насчитал последнему плату в размере 2000, 00 руб. в сутки за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.2.2.19 Договора.
В период времени сентябрь - октябрь 2016 г. Истец предоставил Ответчику под погрузку на железнодорожную станцию Россошь грузовые вагоны, нахождение которых на станции погрузки превысило нормативное нахождение вагонов, в связи с чем плата за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки составила 612 420, 00 руб., в том числе НДС 18%.
Пунктом 5.2. Договора установлено, что до передачи дела в суд обязателен претензионный порядок разрешения спора, претензия должна быть рассмотрена в течение 15 дней с момента ее Получения.
В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора - Истец направил Ответчику претензию исх. N3 от 11.01.2017 г. на указанную в иске сумму, однако ответа на претензию не последовало, что послужило поводом для обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области.
Ответчик в своем отзыве на иск, указал, что истец утратил право на предъявление требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.4. Договора от об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг NОП-1858-15 от 11.08.2015 г.
Суд считает данный довод необоснованным ввиду следующего.
Сторонами в п. 4.4. Договора не достигнуто соглашение о сроке предъявления претензий по взысканию платы за сверхнормативное пользование вагонами, в связи с чем, истец обратился с претензией к ответчику в установленный законом срок.
Заключенный между сторонами Договор регулирует взаимоотношения Сторон по организации выполнения транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортом (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 4.4. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2015 г.) в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.2.2.19 настоящего Договора, Исполнитель вправе, в течение месяца следующего за отчетным, потребовать от Заказчика штраф в размере 2000 (две тысяч) рублей за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.
Истец, обратившись с исковым заявлением о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами, не нарушил ни условия заключенного договора, ни положения законодательства РФ.
Кроме того, ответчик в отзыве на иск не оспаривает, что нарушил условия договора, и превысил нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой, осуществил простой на станции отправления вагонов свыше предусмотренного 72 -часового срока.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Ответчик нарушил пункт 2.2.19 Договора и допустил простой вагонов свыше нормативного времени, в связи с чем обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000, 00 рублей за каждые сутки простоя согласно п. 4.4. Договора.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
В связи с тем, что п. 4.4. Договора не содержит соответствующего ст. 190 ГК РФ соглашения о сроках предъявлений претензий при взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами, то действует общий срок для предъявления подобного требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику под погрузку на железнодорожную станцию Россошь грузовые вагоны, а ответчик превысил нормативное нахождение вагонов на станции погрузки и оплату штрафа в соответствии с условиями договора не произвел.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты штрафа, требования истца о взыскании штрафа в сумме 612 420 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 148 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Минудобрения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Кэмел Груп" штраф в сумме 612 420 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 15 148 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
