Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года №А55-12406/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А55-12406/2016
Резолютивная часть определения оглашена 12 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 12 декабря 2017 года в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о признании не подлежащими возмещению за счет имущества должника суммы по оказанию услуг на проведение оценки (вх. N 120389 от 09.08.2017 г.)
в рамках дела N А55-12406/2016 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Штанько Александра Геннадьевича
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Гончаров А.В. по доверенности от 21.12.2016 г.
от ФНС России - представитель Кравцова Ю.М. по доверенности от 31.08.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 декабря 2017 года до 12 декабря 2017 года до 09 час. 40 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2016 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штанько Александра Геннадьевича, ИНН 636300953339, ОГРНИП 312637708600014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 г. Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штанько Александра Геннадьевича, ИНН 636300953339, ОГРНИП 312637708600014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Индивидуальным предпринимателем Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штанько Александра Геннадьевича утвержден Чабанов Виталий Асанович.
В рамках дела N А55-12406/2016 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Штанько Александра Геннадьевича - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим по договору N 2501/17 от 25.01.2017 года.
Конкурсный управляющий Чабанов В.А. просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие и в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего Чабанова А.В., по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменном отзыве, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о признании не подлежащими возмещению за счет имущества должника суммы по оказанию услуг на проведение оценки подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
По правилам абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве для определения стоимости имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом.
С целью определения рыночной стоимости принадлежащих должнику движимого и недвижимого имущества, конкурсный управляющий ИП глава КФХ Штанько А.Г. - Чабанов Виталий Асанович и Общество с ограниченной ответственностью АК "Эйди-Аудит" заключили договор на оказание услуг по оценке N 2501/17 от 25 января 2017 года.
Согласно дополнительного соглашения N 1 от 25.01.2017 года к договору оказания услуг по оценке N 2501/17 от 25 января 2017 года общая стоимость работ (размер денежного вознаграждения за проведение работ) составляет 200 000 рублей.
По мнению заявителя, стоимость указанных услуг существенно завышена, и не подлежит возмещению за счет имущества должника. В обоснование своих возражений заявитель представил в материалы дела коммерческие предложения, из которых следует, что ООО "Институт оценки и управления" готово оценить все то же имущество за 60 000 рублей, ООО "Аудиторская фирма "Сонар-Ф" за 65 000 рублей.
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства стоимости таких услуг, оказываемых иными лицами, в том числе коммерческие предложения организаций, приходит к выводу о том, что размер оплаты услуг по оценке является явно завышенным, неразумным и необоснованным.
Кроме того, суд учитывает, что конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что своими действиями конкурсный управляющий Чабанов Виталий Асанович необоснованно увеличил судебные расходы на процедуру банкротства должника, тем самым нарушил право кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника на соразмерное удовлетворение требований.
При указанных обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о признании не подлежащими возмещению за счет имущества должника суммы по оказанию услуг на проведение оценки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о признании не подлежащими возмещению за счет имущества должника суммы по оказанию услуг на проведение оценки (вх. N 120389 от 09.08.2017 г.) удовлетворить.
Признать не подлежащими возмещению за счет имущества должника - Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Штанько Александра Геннадьевича расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим по договору N 2501/17 от 25.01.2017 года.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка