Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: А55-12386/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N А55-12386/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СтроМакс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Трест"
о взыскании 6 686 914 руб. 33 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Лесниченко А.М.
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтроМакс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Трест" (ответчик) о взыскании 6 686 914, 33 руб., в том числе 6 590 450, 00 руб. неосновательного обогащения и 96 464, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями N 123 от 01.03.2017 и N124 от 02.03.2017 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 6 590 450 руб. с указанием основания платежа "предварительная оплата за строительно-монтажные работы по договору от N 01/03-2017 от 01.03.2017".
При этом, как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Поэтому истец обратился к ответчику с требованием о возврате данных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие неосновательного обогащения перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).
На основании установленных обстоятельств дела и норм ст.ст.309, 310, 1102, 1007 Гражданского кодекса РФ требования истца следует удовлетворить.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Трест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтроМакс" 6 686 914 руб. 33 коп., в том числе неосновательное обогащение 6 590 450 руб. и проценты 96 464 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 56 435 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
