Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12376/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-12376/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску,
Индивидуального предпринимателя Загаринского А.Н.
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВ-М"
о взыскании 117 347 руб. 03 коп.
при участии в заседании
от истца - Вандышев В.Н. (доверенность от 10.08.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель Загаринский А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВ-М" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 63 500 руб. 00 коп., пени в размере 53 847 руб. 03 коп.
определением от 24.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
определением от 18.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале судебного заседания, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ИП Загаринский А.Н. (Исполнитель) и ООО "ЛАВ-М" (Заказчик) заключен договор оказания услуг N б/н от 17.09.15 г.. по которому ИП Загаринский А.Н. обязуется по заявке Заказчика оказать услуги техникой с экипажем, а Заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги не позднее пяти рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (согласно разделов 1;3 договора).
В связи с недобросовестным исполнением договорных обязательств у Ответчика образовалась задолженность перед ИП Загаринский А.Н., которая составила 63 500 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N47 от 28.09.2015 г., N 49 от 13.10.2015 г.
В адрес ответчика направлялась претензия исх. N 7от 01.03.2017 г., но до настоящего времени оказанные услуги по предъявленным к оплате счетам Ответчиком не оплачены, образовавшаяся задолженность не погашена.
В соответствии с п.5.5. Договора, при несвоевременной оплате предоставленных услуг, Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 05.10.2015 по 30.04.2017 составил 53 847 руб. 03 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 63 500 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5.5. Договора, при несвоевременной оплате предоставленных услуг, Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 05.10.2015 по 30.04.2017 составил 53 847 руб. 03 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 53 847 руб. 03 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 4520 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАВ-М" в пользу Индивидуального предпринимателя Загаринского Александра Николаевича ИНН 633066004575 сумму задолженности за оказанные услуги в размере 63 500 руб. 00 коп., пени в размере 53 847 руб. 03 коп., госпошлину в сумме 4520 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
