Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12363/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А55-12363/2017
Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.,
рассмотрев 22.09.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Ассоциации "Самарское региональное общество Товариществ собственников жилья"
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N334" городского округа Самара
о взыскании 135 725, 73 руб.
Третье лицо - Департамент образования Администрации городского округа
при участии в заседании представителей:
от истца - Харизина Л.В., доверенность от 28.09.2016
от ответчика - Чульская Н.В., доверенность от 21.09.2017
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Ассоциация "Самарское региональное общество Товариществ собственников жилья" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N334" городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 135 725, 73 руб., в том числе 119 676, 63 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2015 г. по октябрь 2016 г. и 16 049, 10 руб. пени за период с 01.06.2015 по 19.11.2016, а также 15 000, 00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 5 072, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
определением суда от 25.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации городского округа.
Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон, стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представители ответчика исковые требования признали.
Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым их удовлетворить.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления многоквартирного дома от 15.02.2015 заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домом, по адресу г.Самара, ул.Подшипниковая д.15а.
Ответчик занимая нежилое помещение общей площадью 251, 40 м_2 по указанному адресу фактически пользуясь услугами истца, договор с истцом в период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года не заключал, услуги не оплачивал.
Для урегулирования ситуации в досудебном порядке 26.12.2016 Ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность в период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года в размере 119 676, 63 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.12.2016. Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Расчет ежемесячной задолженности за период с 01.04.2014 по 17.04.2016, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не был извещен о смене управляющей организации, и новая управляющая организация счетов и актов ответчику не выставляла.
Суд не находит возражения обоснованными, поскольку заявленная обязанность вытекает из требований закона.
Кроме того, суд учитывает, что в судебных заседаниях (и предварительном и основном) представители ответчика (в предварительном руководитель ответчика) фактически признали заявленную задолженность, позицию указанную в отзыве не поддержали.
Не исполнение обязанностей по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества послужило основанием для начисления истцом на основании ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку платежа в размере 16 049, 10 рублей.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд проверив расчет пени находит его обоснованным. Как указывалось выше, ответчик в данной части на иск возражений не представил.
Суд считает, что требование о взыскании пени в заявленном размере соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.
Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.
Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор об оказании юридических услуг N13 от 17.11.2016, заключенному истцом с ООО "Центр расчетов населения", представитель которого представлял интересы истца в настоящем деле. Стоимость услуг определена в размере 15 000, 00 рублей. Оплата по договору произведена, что подтверждается платежным поручением N571 от 24.11.2016.
Ответчик не возражал на данные расходы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.
Суд усматривает, что заявленные расходы разумны, соответствуют сложности дела, и считает возможным взыскать их с ответчика.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 072, 00 рублей по платежному поручению N568 от 23.11.2016. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Таким образом общий размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика составил 20 072, 00 рубля (15 000, 00 + 5 072, 00)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N334" городского округа Самара в пользу Ассоциации "Самарское региональное общество Товариществ собственников жилья" 135 725, 73 рублей, в том числе: 119 676, 63 рублей основного долга, 16 049, 10 рублей пени.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N334" городского округа Самара в пользу Ассоциации "Самарское региональное общество Товариществ собственников жилья" 20 072, 00 рубля судебных расходов.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
