Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2018 года №А55-1235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А55-1235/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018
Полный текст решения изготовлен 26.03.2018
26 марта 2018 года
Дело N
А55-1235/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.В.
рассмотрел в судебном заседании 20-22 марта 2018 года дело по иску
Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы"
к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский"
при участии третьего лица - Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
о взыскании 5 637 786 руб. 95 коп.
при участии в заседании
от истца - Яковлев С.И., дов. N02/18 от 09.01.2018
от ответчика - Острецова Л.Н., дов. от 17.01.2018
от третьего лица - не явился, извещен
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 5 405 449 руб. 68 коп., в том числе: 5 326 492 руб. 24 коп. задолженности за услуги по транспортировке стоков и за услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (3 квартал 2017 года) по договору N38 от 24.06.2008, 78 957 руб. 44 коп. пени за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, пени с 01.01.2018 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Определением от 25.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей".
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает относительно заявленных требований, в том числе считает себя не надлежащим ответчиком.
Третье лицо в предварительное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 20 марта 2018г., объявлялся перерыв до 22 марта 2018г. до 15 час 00 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
После перерыва, истец заявил об увеличении цены иска до 5 637 786 руб. 95 коп. за счет перерасчета пени скорректировав период их начисления с 01.12.2017 по 22.03.2017, применив ко всему периоду просрочки ключевую ставку ЦБ РФ -7,75 % годовых, размер пени составил 311 294 руб. 71 коп., сумму основного долга оставил без изменения.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ применяет увеличение цены иска до 5 637 786 руб. 95 коп.
Третье лицо, после перерыва, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между МП городского округа Самара "Инженерные системы" (МП "Инженерные системы", Владелец сети, предприятие) и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК") был заключен Договор N 38 от 24.06.2008 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Волжская ТГК" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Т Плюс".
В соответствии с пунктами 1.1-1.2 Договора N 38 от 24.06.2008, в редакции пункта 1.1 Дополнительного соглашения N 7 от 25.12.2012, предметом указанного Договора является сброс Абонентом и прием Владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть, на условиях, определяемых настоящим Договором.
Владелец сети принимает от Абонента сточные воды в дождевые коллекторы в размере установленного лимита, согласно СНиП 2.04.03.85: поверхностные сточные воды - 12 852,37 м3/год; нормативно-чистые (без очистки) производственные сточные воды - 2 558 633,10 м3/год.
Согласно пункту 3.1.1 Договора, в редакции пункта 1.3 Дополнительного соглашения N 7 от 25.12.2012 расчеты за принятые от Абонента сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области: на период с 01.07.2017 по 30.06.2018 - 6,71 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 414 от 25.11.2016), при этом НДС взимается дополнительно.
Согласно пункту 3.1.3 Договора, в редакции пункта 1.1 Дополнительного соглашения N 6 от 18.04.2011 оплата за транспортировку стоков производится Абонентом по фактическим данным предыдущего месяца денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг.
Согласно пункту 3.1.4 Договора Акт выполненных работ (услуг) за прием сточных вод в дождевую канализационную сеть подписывается Абонентом в течение 3-х дней с момента получения и возвращается Владельцу сети. В случае несогласия с Актом выполненных работ (услуг) Абонент в течение 3-х дней обязан предоставить мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной.
Согласно пункту 3.2.7 Договора, в редакции пункта 1.2 Дополнительного соглашения N 6 от 18.04.2011 оплата за сброс загрязняющих веществ производится Абонентом денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг.
Согласно пункту 3.2.8 Договора Акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается Абонентом и до 10 числа первого месяца следующего после оказания услуг квартала возвращается Владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).
Согласно пункту 3.2.2 Договора концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией МП "Инженерные системы" не реже 1 -го раза в квартал.
Загрязнения в поверхностном стоке, образующиеся в период дождя и снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяется по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн) 20 мг/л.
Расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в нормативно-чистых (без очистки) производственных сточных водах МП "Инженерные системы" производило на основании части 1 пункта 3.2.2 Договора N 38 от 24.06.2008 по 22 (двадцати двум) ингредиентам.
Поскольку в ПАО "Т Плюс" отсутствуют очистные сооружения, расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в поверхностном стоке МП "Инженерные системы" производило на основании части 2 пункта 3.2.2 Договора N 38 от 24.06.2008 по 3 (трем) ингредиентам.
За период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (3 квартал 2017 года) задолженность по Договору за оказанные услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков составила 5 326 492 руб. 24 коп. (из них: транспортировка стоков -5 090 127,03 руб., сброс стоков с загрязняющими веществами- 236 365,21 руб.), что подтверждено актами оказанных услуг, счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов, представленными истцом в материалы дела.
Акты и счета за услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков были направлены ответчику, однако не были подписаны и возвращены, также ответчиком в адрес истца не представлены мотивированные возражения относительно подписания актов.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о необоснованности вывода суда об определении размера платы на основании части 2 пункта 3.2.2. договора N 38 от 24.06. 2008 по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн)- 20 мг/л. отклоняется как необоснованный.
По ранее рассмотренным делам А55-24458/2015, А55-723/2016, А55-11405/2016, А55-20666/2016, А55-289/2017, А55-14240/2017 по спору между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам, установлена необоснованность позиции ПАО "Т Плюс" о необходимости суммарного расчета производственных и поверхностных стоков.
Во вступивших в законную силу судебных актах по указанным делам суды трех инстанций пришли к выводу о том, что размер платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ не может рассчитываться суммарно за производственные и поверхностные стоки на основании результатов химического анализа пробы стоков из ЛК-21, поскольку в поверхностном стоке (дождевые, талые, поливомоечные воды и т.п.) концентрация загрязняющих веществ ежесекундно меняется, не имея постоянных значений. Результаты проб из ЛК-21 определяют концентрацию загрязняющих веществ только в производственном стоке ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс").
Указанные обстоятельства являются преюдициально установленными для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком в связи с передачей теплосетевого комплекса по договору аренды от 30.12.2014 другому лицу ОАО "ПТС", суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), соглашение о замене стороны в обязательстве истцом не подписано.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 5 326 492 руб. 24 коп.
Согласно пункт) 6.2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислены пени за период с 01.12.2017 по 22.03.2018 в сумме 311 294 руб. 71 коп., исходя из размера пени 1/300, 1/170, 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ -7,5% годовых ( с учетом уточнений).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки за период с 01.12.2017 по 22.03.2018 в сумме 311 294 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения решения.
В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 188 руб. 93 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 50 027 руб., уплатившего госпошлину при подаче иска в указанном размере по платежному поручению N1567 от 25.12.2017 (л.д.9), и в доход Федерального бюджета РФ в сумме 1162 руб. (округления 1161,068 руб. до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ N46 от 11.07.2014).
Руководствуясь ст. ст. 49, 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 5 637 786 руб. 95 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" 5 637 786 руб. 95 коп., в том числе: 5 326 492 руб. 24 коп. основного долга, 311 294 руб. 71 коп. пени, пени с 23.03.2018 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга 5 326 492 руб. 24 коп., исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине 50 027 руб. 25 коп., и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 1162 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка