Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-12351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-12351/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
От 18 мая 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фобус"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фобус", в котором просит взыскать задолженность по договору NДУ-68/08 ТЭ от 01.10.2008 за декабрь 2016 года в размере 39 931 руб. 20 коп.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. между АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее Истец) и ООО "Фобус" (далее Ответчик) заключен договор на теплоснабжение N ДУ-68/08 ТЭ.
Согласно п. 1.1 договора Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Банковский пер. З/Ейский пер., д. 2, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором. Теплоноситель является собственностью Истца.
Согласно п. 4.1. Договора, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Ответчику производится Истцом на основании показаний приборов коммерческого учета. При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета, количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая мпания".
В соответствии с п. 4.5 договора Ответчик обязуется совместно с Истцом ежемесячно, не позднее 20-го числа расчетного месяца, оформлять акт поставленной Ответчику тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклонится от подписания указанного акта. В случае не подписания акта Ответчиком, указанный акт оформляется и подписывается без него. Оформленный без участия Ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки и основанием для выставления счета-фактуры.
В соответствии с п. 4.6 договора расчеты по договору производится Ответчиком не позднее 25-го числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии, авансовым платежом в размере 100 % от стоимости тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренной к поставке в очередном месяце в соответствии с п. 1.2 договора. Сумму недоплаты Ответчик оплачивает не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
30.11.2016 г. Истцом выставлен счет-фактура N 12750 за тепловую энергию на отопление за ноябрь 2016 г. на сумму 50 337, 15 руб. Счет-фактура оплачен частично. Неоплаченный остаток суммы по счету-фактуре N 12750 от 30.1 1.2016 г. составляет 50 263, 06 руб.
31.12.2016 г. Истцом выставлен счет-фактура N 13153 за тепловую энергию на отопление за декабрь 2016 г. на сумму 69 668, 14 руб. Счет-фактура не оплачен.
Таким образом, за период ноябрь, декабрь 2016 г. сумма задолженности Ответчика составляет 119 931, 12 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 12-14)
Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 18.05.2017. о чем свидетельствует отметка в штампе арбитражного суда на первом листе искового заявления.
В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность 23.05.2017, о чем зааявил ответчик в уточнениях исковых требований, которые приняты судом определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 по данному делу.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 39 931 руб. 20 коп.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 4597 руб. 93 коп. платежным поручением N3301 от 19.05.2017.
Первоначально истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору NДУ-68/08 ТЭ от 01.10.2008 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 119 931 руб. 12 коп.
Истцом были уточнены исковые требования до 39 931 руб. 20 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, произведенной 23.05.2017, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика без учета уточнений исковых требований, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Фобус" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 4597 руб. 93 коп. госпошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фобус" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" задолженность по договору NДУ-68/08 ТЭ от 01.10.2008 за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 39 931 руб. 20 коп. и 4 597 руб. 93 коп. госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка