Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А55-12323/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А55-12323/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "РН-Транс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Буренкова Т.В. доверенность от 01.12.16 г.
от ответчика - представитель Ваулин А.В. доверенность от 28.12.16 г.
установил:
Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать сумму необоснованно списанной платы в размере 7186 руб. 74 коп.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период май-октябрь 2016 г. сотрудниками ОАО "РЖД" (далее по тексту Ответчик), в связи с отказом грузополучателя от приемки вагонов по технической неисправности, в системе ЭТРАН заведены накопительные ведомости NN 270538, 080608, 270605, 290607, 300804, 010910, 120907, 150904, 071001, на основании которых Ответчик с Единого Лицевого Счета АО "РН-Транс" (далее по тексту Истец) произведено безакцептное списание денежных средств.
Частью 3 статьи 36 УЖТ установлено право грузополучателя на отказ от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности.
Согласно статье 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).
В соответствии с частью 14 статьи 39 УЖТ, если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
В силу части первой статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26, на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Из вышеизложенного следует, что, акт общей формы, является документом - основанием для расчета платы, т.к. в нем указывается период, за который перевозчик взимает плату. Так как, перевозчиком не представлены акты общей формы, соответственно правовые основания для списания платы за простой вагонов на путях общего пользования не подтверждены. Таким образом, плата списана необоснованно и подлежит восстановлению на ЕЛС АО "РН-Транс".
Кроме того, в силу статей 6 и 854 ГК РФ не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).
В соглашении NЭР/180 от 01.11.2014 г. отсутствует условия, позволяющие списывать в безакцептном порядке с ЕЛС клиента денежные средства за оказанные слуги, в случае подписания документов с разногласиями.
В данном случае накопительные ведомости NN 270538, 080608, 270605, 290607, 300804, 010910, 120907, 150904, 071001, подписаны представителями АО "РН-Транс" в системе ЭТРАН со статусом "не согласованно". Таким образом, АО "РН-Транс" согласие на списание спорной суммы не давало.
Согласно п. 7.2. приложения N1 к распоряжению ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N1685р, являющегося неотъемлемой частью Соглашения N ЭР/180, в случае если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.
В адрес Ответчика была направлена претензия N РНТ/0774-НК-2017 от 16.01.2017 г., с требованием восстановить на лицевом счете Истца необоснованно списанные денежные средства, однако в удовлетворении претензионных требований было отказано.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. К исковому заявлению приложена претензия N РНТ/0774-НК-2017 от 16.01.2017 г., которая направлялась в адрес Северо-Кавказской железной дороги. Более того, в материалы дела приложен ответ от Северо-Кавказской железной дороги N ЮПР-17/217 от 07.03.2017 г., который и явился основанием для предъявления иска в суд.
В силу части первой статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с п. 3.2.2 Приказа МПС РФ N45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:
первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;
второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;
третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.
Таким образом, правила не предусматривают дополнительные обращения со стороны участников перевозочного процесса за составлением актов общей формы. Акты общей формы должны были быть приложены к накопительным ведомостям, на основании которых производилось списание.
Ответчик, в нарушение действующего законодательства, не только не приложил акты к накопительным ведомостям, но и не передал их на подпись истца, что подтверждается отсутствием подписи представителя истца на актах общей формы.
В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Ни Уставом железнодорожного транспорта, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке не предусмотрено право перевозчика производить безакцептное списание денежных средств со счета в ТехПД.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Кроме того, в силу статей 6 и 854 ГК РФ не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).
В соглашении NЭР/180 от 01.11.2014 г. отсутствует условия, позволяющие списывать в безакцептном порядке с ЕЛС клиента денежные средства за оказанные слуги, в случае подписания документов с разногласиями.
В данном случае накопительные ведомости NN 270538, 080608, 270605, 290607, 300804, 010910, 120907, 150904, 071001, подписаны представителями АО "РН-Транс" в системе ЭТРАН со статусом "не согласованно". Таким образом, АО "РН-Транс" согласие на списание спорной суммы не давало.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для списания платы.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением N136886 от 12.05.2017.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" 7186 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб.00 коп. госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
