Решение от 04 июня 2014 года №А55-123/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сызрань 04.06.2014 год
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
 
    с участием :
 
    представителя генерального » - Филимонова Г.В. по доверенности,
 
    представителя территориального отдела Роспотребнадзора по г. Сызрани, …. Самарской области: Никишиной Е.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по апелляционной жалобе генерального » ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. в отношении должностного лица –
 
    ФИО7,
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. должностное лицо ФИО1 подвергнут штрафу в размере 4 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, сославшись в обоснование жалобы на то, что в Арбитражном суде Самарской области возбуждено производство по делу №А55-123/2014 о признании незаконным постановления Роспотребнадзора от 30.12.2013г. №00 о привлечении к административной ответственности ***» по ст. 14.4 КоАП РФ. Предмет рассмотрения в арбитражном суде, является предметом привлечения к административной ответственности должностного лица по ст. 19.6 КоАП РФ. Обстоятельство, которое не позволяет привлечь должностное лицо по ст. 19.6 КоАП РФ, это то, что в нарушение п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем и решение по делу не мотивировано. Мировым судьей, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства дела, поскольку в самом постановлении указаны даже не доводы Роспотребнадзора, а сделаны ссылки не некие документы этого органа. Доводы Роспотребнадзора в части непринятия мер, не исследованы, поскольку выводы основаны на не предоставлении письменного ответа Роспотребнадзору. Сам факт принятия, либо не принятия мер не проверялся ни мировым судьей, ни Роспотребнадзором (не проведена проверка, не опрошены лица и т.д.). Доводы заявителя не только не исследованы, но даже не упомянуты в постановлении мирового судьи, в том числе не указаны и не исследованы те обстоятельства, на которые заявитель ссылался в ходе судебного заседания 08.05.2014г., что прямо противоречит ст. 26.1 КоАП РФ. Из смысла ст. 19.6 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за непринятие мер по постановлению (представлению) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В представлении №00 территориального отдела Роспотребнадзора по г. Сызрани, …. Самарской области от 30.12.2013г. не было указано, какие именно меры должен принять генеральный директор ***» для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, тем самым последний был лишен возможности отреагировать на данное представление. Роспотребнадзором не было представлено доказательств того, что должностное лицо ФИО1 не принял меры по представлению от 30.12.2013г., ведь именно об этом говориться в ст. 19.6 КоАП РФ, т.е. фактически не было проведено исследование данного факта ни Роспотребнадзором, ни мировым судьей. Само привлечение к административной ответственности ***» по ст. 19.6 КоАП РФ является незаконным, поскольку постановление Роспотребнадзора №00 от 30.12.2013г. о привлечении к административной ответственности *** по ст. 14.4 КоАП РФ было обжаловано в арбитражный суд, то есть не вступило в законную силу и меры реагирования, как того требует Роспотребнадзор, следует принимать только после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель генерального ***» Филимонов Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что решением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г.г. отменено постановление Роспотребнадзора от 30.12.2013г. №00 как незаконное.
 
    Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по г. Сызрани, Самарской области Никишина Е.В. пояснила, что ответ на представление, в установленный законом срок, не был получен, а потому считает постановление мирового судьи законным и просит оставить его без изменения.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. отменить по следующим основаниям.
 
    Должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 4 000 рублей.
 
    Диспозиция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств, влияющих на решение вопроса о виновности должностного лица ФИО1
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении административного материала по ст. 19.6 КОАП РФ в отношении ФИО1 указанные требования закона мировым судом были также нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
 
    В действиях генерального ***» ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку вынесенное **.**.**** г. начальником территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по г. Сызрани, …. Самарской области ФИО5 представление №00 в адрес генерального ***» ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является неконкретным и, соответственно, неисполнимым.
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. (дело №А55-1233/2014) признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 30.12.2013г. №00 (по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности **** по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ), на основании которого было вынесено и представление №00 от 30.12.2013г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.1, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья
 
    Р Е Ш И Л А :
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. года, которым должностное лицо ФИО1 подвергнут штрафу в размере 4 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    Прекратить производство по делу в отношении генерального директора **** ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья : Новичкова И.А.