Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-12297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-12297/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017,
в полном объеме решение изготовлено 08.02.2017*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 01.02.2018 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3"
о взыскании 1 319 684 руб. 39 коп.
при участии в заседании
представителя истца Пасынковой А.С., доверенность от 23.10.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" о взыскании 1 090 922 руб. 27 коп., из которых:
- 991 747 руб. 52 коп. - задолженность по договору от 01.07.2016 N19-07/СБ/2016/МП-16-00314;
- 99 174 руб. 75 коп. - неустойка.
Определением суда от 22.06.2017 принято увеличение размера исковых требований, суд определилценой иска считать 1 319 684 руб. 39 коп.
Определением от 13.09.2017 суд приостановил производство по делу N А55-12297/2017 до даты признания должника Общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве N А55-6826/2017.
Определением суда от 22.12.2017 производство по делу N А55-12297/2017 возобновлено, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 по делу N А55-6826/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Истцом заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что производство о несостоятельности (банкротстве) ответчика может быть прекращено в будущем, до завершения конкурсного производства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
В абзаца 1, 2, 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Как было указано выше, производство по делу было приостановлено по данному основанию.
Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
Таким образом, учитывая, что ответчик уже признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, платежи, заявленные истцом к взысканию в рамках настоящего дела, не являются текущими и включены определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу NА56826/2017 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, иск Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" следует оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 26 196 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2017 N 39465.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" о приостановлении производства по делу.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 26 196 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2017 N 39465.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка