Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12291/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-12291/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Закрытого акционерного общества "Рус-Авто"
От 18 мая 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМГ Групп"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Рус-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМГ Групп", в котором просит:
1. Взыскать с ООО "ПМГ ГРУПП" в пользу ЗАО "Рус-Авто" стоимость оказанных услуг по перевозке груза в размере 1 600 Евро в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
2. Взыскать с ООО "ПМГ ГРУПП" в пользу ЗАО "Рус-Авто" штрафные санкции за простой транспортного средства сверх нормативного времени в размере 225 Евро в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
3. Взыскать с ООО "ПМГ ГРУПП" в пользу ЗАО "Рус-Авто" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 291, 2 Евро Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
4. Взыскать с ООО "ПМГ ГРУПП" в пользу ЗАО "Рус-Авто" пеню за просрочку оплаты в размере 145, 6 Евро в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
5. Взыскать с ООО "ПМГ ГРУПП" в пользу ЗАО "Рус-Авто" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 210 рублей.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Рус-Авто" ("Перевозчик", "Истец") и ООО "ПМГ ГРУПП" ("Заказчик", "Ответчик") заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 26 января 2016 г. N 260117iz (далее Договор).
Предметом договора согласно п. 1.1., является порядок взаимоотношений, возникающих между Перевозчиком и Заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.
Согласно п. 3.1. Договора, перевозки выполняются по отдельным поручения (разовым заявкам), подписанным полномочными представителями сторон и скрепленными их печатями. Все разовые заявки, переданные после заключения договора, считаются заключенными на его основании и являются неотъемлемой его частью.
В соответствии с условиями договора Ответчик направил в адрес истца заявку N 1160/2 от 11.01.2017 г. на перевозку груза (оборудование) по маршруту Германия - Россия.
Сумма оплаты за перевозку была согласована в размере 3 200 (Три тысячи двести) Евро.
В порядке выполнения указанной заявки груз был доставлен получателю 06.02.2017 г. транспортным средством г.н. Е 154 PY 777/ЕЕ 7979 77 согласно CMR-накладной N 2. Услуга была оказана истцом надлежащим образом, претензий относительно осуществления перевозки от ответчика не поступало.
Согласно п. 6.1. Договора и пункта "Условия оплаты" Заявки, оплата за оказанные услуги должна быть произведена в течение 7 банковских дней считая со дня, следующего за днем доставки груза получателю, на основании копии счета с приложением копии CMR-накладной.
Истцом в адрес ответчика был выставлен счет N 58614м/1 от 06.02.2017 на сумму 3200 Евро.
Принимая во внимание фактический срок доставки груза получателю и согласованные условия оплаты, указанный счет подлежал оплате ответчиком в срок не позднее 15.02.2017.
Таким образом, на момент обращения в суд (17.05.2017) просрочка в оплате указанного счета составила 91 календарный день.
В соответствии с п. 4.5.2 Договора, сторонами был согласован нормативный срок для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на территории стран СНГ продолжительностью 2 рабочих дня.
В нарушение указанного требования, транспортное средство, осуществлявшее указанную перевозку и прибывшее на место разгрузки 02.02.2017, было разгружено 06.02.2017 г., что подтверждается отметками в Транспортном протоколе. Таким образом, ответчиком был допущен простой сверх установленных договором норм времени продолжительностью 3 дня (04.02.2017-06.02.2017).
В соответствии с п. 4.8. Договора, принимая во внимание перевозку груза автопоездом с тентовым полуприцепом, размер штрафа, подлежащего уплате Ответчиком Истцу, составляет 150 Евро за каждый начавшийся день простоя.
Таким образом, общий размер штрафа за простой сверх нормативного времени, подлежащий оплате ответчиком в пользу истца, составляет 450 Евро.
Истцом в адрес ответчика был выставлен счет N 58614м/1D от 06.02.2017 г. на сумму 450 Евро.
17.02.2017 ответчик произвел частичную оплату счетов N 58614м/1 от 06.02.2017 и N 58614м/1D от 06.02.2017 г. на сумму 97 046, 40 рублей и 13 647, 15 рублей соответственно, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (60, 6540 рублей за 1 Евро) составило 1 600 Евро и 225 Евро.
В соответствии с п. 6.1. Договора, оплата за перевозку производится на условиях коммерческого кредита в размере суммы провозных платежей. Проценты за пользование коммерческим кредитом по окончании согласованного срока отсрочки составляют 0, 2% за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем окончания отсрочки платежа и до дня фактического возврата кредита.
Таким образом, в пользу истца ответчиком подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 291, 2 Евро (1 600 Евро * 0, 2 % * 91 день).
В соответствии с п. 7.7 Договора, за просрочку оплаты за перевозку, Заказчик (Ответчик) уплачивает перевозчику (Истцу) пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, в пользу истца ответчиком подлежит уплате пеня в размере 145, 6 Евро (1 600 Евро * 0, 1 % * 91 день).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2017 N 294ФКО с требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 21.04.2017.
Ответчик на претензию не ответил и задолженность не оплатил.
В соответствии с п. 9.1 Договора, при отказе в удовлетворении претензии, либо неполучении ответа на нее в течение 10 рабочих дней со дня вручения, заявитель претензии вправе обратиться с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Соответствующий курс и дата его определения согласованы сторонами в п. 6.1. Договора и пункте "Условия оплаты" Заявки, а именно ответчик должен осуществить оплату по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Следовательно, долг подлежит взысканию в российский рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 5210 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "ПМГ ГРУПП" в пользу ЗАО "Рус-Авто" 2261, 8 Евро в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, из них: стоимость оказанных услуг по перевозке груза в размере 1 600 Евро, штрафные санкции за простой транспортного средства сверх нормативного времени в размере 225 Евро, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 291, 2 Евро, пеню за просрочку оплаты в размере 145, 6 Евро и 5 210 руб. 00 коп. госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
