Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года №А55-12286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А55-12286/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.
16 октября 2017 года
Дело N
А55-12286/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2017 года дело по иску
Муниципального образования городской округ Чапаевск, в лице администрации городского округа Чапаевск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон"
о взыскании 3 202 140 руб. 76 коп.
при участии в заседании:
от истца - Черкасова О.В. доверенность
от ответчика - Карбашева Н.Н. доверенность, Макаров А.В. доверенность.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 630 162 руб. 99 коп. и пени в сумме 57 197 руб. 77 коп.
определением суда от 21.07.2017 принято уточнение исковых требований до 3 344 486 руб. 99 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 630 162 руб. 99 коп., пени в сумме 714 324 руб. 00 коп.
Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнение к нему, заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайствует о снижении размера пени.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 930 578 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 2 184 766 руб. 40 коп., пени в сумме 745 811 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 2 930 578 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 02 октября 2017 года, объявлялся перерыв до 09 октября 2017 года, до 14 час. 00 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2009 г. между Муниципальным образованием г.о. Чапаевск в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск и Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон" (далее по тексту - ответчик) на основании Постановления Главы городского округа Чапаевск N484 от 28.05.22019 года заключен договор аренды земельного участка N 19, согласно условиям которого ООО "Стандарт-Бетон" принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года - с 28.05.2009 по 28.05.2012 года площадью 24 064 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1001, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, 22Б, для использования в целях строительства производственной базы (далее по тексту - договор).
Земельный участок передан по акту приема-передачи 28 мая 2009 год.
Разделом 2 договора определено, что арендатор обязуется вносить ежеквартально равными частями арендную плату за право пользования земельным участком, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Пунктом 2.5. раздела 2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0, 06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Соглашением об изменении условий договора аренды земельного участка от 20.01.2012 года в п.1.1. договора были внесены изменения, а именно п.1.1. договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 года с 28.05.2009 по 28.05.2012 года площадью 7980 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:10:0203021:1078, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, 22Б, для использования в целях строительства производственной базы.
Соглашением от 29.05.2012 года о продлении срока аренды земельного участка срок действия договора был продлен с 29.05.2012 по 28.05.2017 г.
Как указывает истец, за период с 01.10.2013 года по 01.10.2016 года у ответчика перед Муниципальным образованием городской округ Чапаевск образовалась задолженность в сумме 2 184 766 руб. 40 коп.
Претензия истца N11-юр от 13.01.2017 года была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.009.2016 составляет сумму 2 184 766 руб. 40 коп., а по неустойке за период с 10.04.2014 по 30.09.2016 сумму 745 811 руб. 94 коп.
Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, заявляя о пропуске срока исковой давности, а также полагает, что истцом неверно произведен расчет.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее по тексту -Порядок) по формуле: Ап=S*Скад*Ки*Ка*Кв*Кс, где Ап - размер платы, S- площадь земельного участка, Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка-674, 76; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области (2013 -1, 285).
Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю). Коэффициент инфляции расчетного года определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года. Ки рассчитывается по формуле Ки = Пи1 х Пиi х Пир, где: Пи1 - показатель инфляции года утверждения кадастровой стоимости земель в Самарской области; Пиi - максимальный планируемый показатель инфляции первого года, следующего за годом утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области; Пир - максимальный планируемый показатель инфляции расчетного года.
Расчет коэффициента инфляции 2013 года произведен на основании данных прогноза социально-экономического развития Самарской области на 2010-2012 годы, (2008 г. - 1, 1269); прогноза социально-экономического развития Самарской области на 2011-2013 годы (2009 г. - 1, 081); прогноза социально-экономического развития Самарской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, одобренного постановлением Правительства Самарской области от 24.10.2012 N 551 "Об итогах социально-экономического развития Самарской области за январь - август 2012 года и ожидаемых итогах развития за 2012 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" (2013 г.- 1, 055), а именно: Ки 2013 год =1, 1269(2008) х 1, 081 (2009) xl, 055(2013)=l, 285.
Ка- коэффициент категории арендатора (таблица N1 Методики утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308) (1, 0)
Кв- коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельных участках (приложение N3 к Порядку действующему на дату заявленного периода) (0, 05)
Кс - коэффициент сроков строительства (0, 6) (таблица N3 Методики утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308).
постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N8 изменена методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, установленного в зависимости от периода использования земельного участка.
Согласно расчету истца арендная плата за 2013 г., составляет 207575, 75 руб. (674, 76 х 1, 285 х 1 х 0, 05 х 0, 6 х 7980 = 207575, 75 руб.). Арендная плата за 4 кв. 2013 г. (92 дня) составляет: 207575, 75: 365 (кол-во дней в году) х 92 = 52320, 40 руб. Платежным поручением N 57 от 26.03.2014 г. ответчиком произведен платеж за 4 квартал 2013 г., переплата составляет 5631, 20 руб. Таким образом, задолженность за 4 квартал 2013 года полностью оплачена.
Арендная плата за 2014 г. составляет, 1 123 624, 54 руб. (9210037, 2 х 12, 2%= 1 123 624, 54 руб., где 12, 2% - период пользования земельным участком - четвертый и последующие годы строительства, 9210037, 2- кадастровая стоимость земельного участка (руб.)).
Платежными поручениями N428 от 09.11.2016 г. на сумму 15 000, 00 руб., N40 от 27.03.2017 г. на сумму 361337, 52 руб., N 51 от 11.04.2017 г. на сумму 10000, 00 руб., N 210 от 12.07.2017 г. на сумму 10000, 00 руб. ответчиком частично оплачена арендная плата за 2014 год. Задолженность за 2014 год, с учетом произведенной оплаты, согласно расчету истца, составляет 721655, 82 руб.
Также согласно расчета истца арендная плата за 2015 г. составляет 1123624, 54 руб. ( 9210037, 2 х 2, 2%= 1123624, 54 руб.). Арендная плата за 2016 г. составляет 453474, 00 руб. (3717000 х 12, 2%=453474, 00 руб. За 1, 2, 3 кварталы 2016 года арендная плата, согласно расчету истца составляет, 339 486, 00 (453474: 366 (кол-во дней в году) = 1239, 00 (сумма за 1 день) 1239, 00 х 274 (кол-во дней за 1, 2, 3 квартал) = 339 486, 00 руб.).
Таким образом, общая задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2016 г. составляет 2 184 766, 40 руб., пени, рассчитанные согласно п. 2.5 договора, за период с 10.04.2014 по 30.09.2016 составляют 745 811 руб. 94 коп.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2013 по 18.05.2017., а также считает расчет задолженности неверным. Кроме того, заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указанно в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Разделом 2 договора определено, что арендатор обязуется вносить ежеквартально равными частями арендную плату за право пользования земельным участком, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Истец доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания задолженности за 1 квартал 2014 года в сумме 277 058 руб. 11 коп. и пени за период 10.04.2014 по 30.09.2016, начисленных на задолженность 4 квартала 2013 года и первого 1 квартала 2014 года в сумме 237 248 руб. 65 коп. истек.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления и/или перерыва срока исковой давности, не установлено.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет срок исковой давности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 10.04.2014 по 30.09.2016 в сумме 1 907 708 руб. 29 коп., а также пени в сумме 508 563 руб. 29 коп. за период с 10.07.2014 г. по 30.09.2016, в остальной части требования следует отказать.
Ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет арендной платы, Ответчик полагает, что в результате разделения в 2011 году земельного участка с кадастровым номером 63:10:0203021:1001 площадью 24 064, 00 кв.м. было образовано два новых участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:10:0203021:1078, площадью 7980, 00 кв.м. Таким образом, по мнению ответчика, срок пользования новым земельным участком с кадастровым номером 63:10:0203021:1078, площадью 7980, 00 кв.м. необходимо исчислять от даты заключения соглашения-20.01.2012 года., поскольку данный объект является совершенно самостоятельным объектом права. Помимо этого считает, что расчет должен был произведен истцом по согласованной сторонами в договоре формуле, в связи с чем в 2012-2013 года имела место переплата в размере 248 229 руб. 40 коп.
Данные доводы ответчика, суд считает необоснованными.
Как было указано ранее, размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде. Преобразование земельного участка площадью 24 064, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:10:0203021:1001 первоначально предоставленного ответчику в аренду, путем образования двух новых земельных участков, не меняет период использования земельного участка площадью 7980, 00 кв.м. Новый договор аренды сторонами не заключался, соответственно истцом правомерно применен в расчет процент от кадастровой стоимости земельного участка равный 12, 2 % за 2014-2016 года. Доводы относительно переплаты также являются необоснованными, поскольку требованиями о взыскании переплаты в размере 248 229 руб. 40 коп. за 2012-2013 гг. ответчик ранее не обращался, встречных требований не заявил.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.
В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Требования о взыскании пени в сумме 508 563 руб. 29 коп. за период с 10.07.2014 г. по 30.09.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки за период с 10.07.2014 по 30.09.2016 обоснованным, а требования истца о взыскании 508 563руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 31 045 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 121, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 2 930 578 руб. 34 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон" в пользу Муниципального образования городской округ Чапаевск, в лице Администрации городского округа Чапаевск 2 416 271 руб. 58 коп, из которых 1 907 708 руб. 29 коп. задолженность за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 г., 508 563 руб. 29 коп. пени за период с 10.07.2014 г. по 30.09.2016 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Бетон" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 31 045 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка