Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-12/2018

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-12/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18085ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Воробьева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 по делу № А55-12/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Финансово-инвестиционная компания «Траст-Лидер» (далее – компания, должник), у с т а н о в и л:Воробьев С.А. обратился в суд с заявлением о признании компании несостоятельной (банкротом), сославшись на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-7432/2015. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 в удовлетворении заявления о введении в отношении предприятия процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воробьев С.А. просит отменить указанные определение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.В рассматриваемом случае прекращая производство по делу о банкротстве компании, суд первой инстанции исходил из факта частичного погашения задолженности, присужденной Воробьеву С.А., и отсутствия у должника на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредитора признаков несостоятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами суда первой инстанции, отклонив при этом возражения Воробьева С.А. о наличии в действиях генерального директора компании, осуществившего частичное погашение долга в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков злоупотребления правом. Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяо п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Арбитражный Управляющий Воробьев



Арбитражный управляющий Воробьев Сергей Александрович



Арбитражный управляющий Воробьев Сергей Александрович член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"



Арбитражный управляющий Воробьев С.А.



Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность"



ЗАО ФИК "Траст-лидер"