Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-12184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-12184/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения, заявление
гражданина Шанина Михаила Васильевича
к гражданину Кривенцову Анатолию Ивановичу
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от заявителя - Зудина М.С., доверенность от 20.03.2017;
от должника - не явился, извещен;
установил:
Шанин Михаил Васильевич (далее - Шанин М.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Кривенцова Анатолия Ивановича (далее - Кривенцов А.И.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Первоначально обращаясь в арбитражный суд, Шанин М.В. указывал на наличие задолженности Кривенцова А.И. в размере 775779 руб.
Кривенцов А.И. заявленные требования не признал, указав, что по состоянию на 16.11.2017 его задолженность перед Шаниным М.В. составляет 465854 руб. 06 коп., что менее суммы необходимой для возбуждения производства по делу о банкротстве. В обоснование своей позиции представил справку из Отдела судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти об остатке задолженности на 16.11.2017 рамках исполнительного производства.
Между тем, представитель Шанина М.В. в судебном заседании 30.11.2017 уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требования кредиторов Кривенцова А.И. задолженность в размере в размере 533448 руб. 06 коп.
Представитель Шанина М.В. в судебном заседании указал, что между Шаниным М.В. и Кривенцовым А.И. рассматривалось еще одно дело по иску Шанина М.В. о взыскании процентов по тому же договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Апелляционным определением от 03.08.2017 судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.04.2017 по делу N 2-2559/2017 было изменено. С должника и Шубиной О.К. солидарно взыскано в пользу Шанина М.В. взысканы проценты по договору займа N 17 от 05.10.2012 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 64431 руб., неустойка по договору займа N 17 от 05.10.2012 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 1000 руб., государственная пошлина в размере 2163 руб.
Поскольку увеличение суммы задолженности соответствовали положениям ст.49 АПК РФ, арбитражный суд принял увеличение размера заявленных требований.
Между тем, до вынесения судебного акта по настоящему заявлению, от гражданина Кривенцова А.И. поступили копии чеков-ордеров от 09.12.2017 на сумму 5000 руб. и от 15.12.2017 на сумму 35000 руб. в подтверждение того, что задолженность Кривенцова А.И. частично погашена в процессе исполнительного производства, что подтверждается также справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти от 19.12.2017 с указанием остатка задолженности в размере 425854 руб. 06 коп.
Представитель Шанина М.В. не отрицает факт частичного погашения задолженности.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить по следующим основаниям.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.
Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
При этом по смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для подачи гражданином Шаниным М.В. заявления о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Кривенцова А.И. послужило неисполнение последним вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа N 17 от 05.10.2012.
Вместе с тем, согласно объяснениям заявителя и представленным документам должника на момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора, согласно поданному им заявлению задолженность Кривенцова А.И. была частично погашена в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, оставшаяся сумма долга в размере 425854 руб. 06 коп. не превышает установленную пунктом 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) предельную сумму для целей признания гражданина банкротом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями п.1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 5 пункта 2 названной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер требований составляет менее 500000 руб., а также отсутствуют иные заявления о признании Кривенцова Анатолия Ивановича несостоятельным (банкротом), суд полагает необходимым признать заявление Шанина Михаила Васильевича необоснованным и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кривенцова А.И. прекратить.
Шаниным Михаилом Васильевичем на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением N 66 от 16.05.2017 перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Поскольку при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то необходимость выплаты финансовому управляющему вознаграждения отсутствует, в связи с чем, денежные средства в размере 25000 руб., перечисленные платежным поручением N 66 от 16.05.2017, подлежат возврату заявителя.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб., подтвержденная платежным поручением N 65 от 16.05.2017, подлежит возврату Шанину М.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.3 - 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление гражданина Шанина Михаила Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кривенцова Анатолия Ивановича признать необоснованным.
Производство по делу NА55-12184/2017 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кривенцова Анатолия Ивановича прекратить.
Выдать гражданину Шанину Михаилу Васильевичу справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.
Возвратить гражданину Шанину Михаилу Васильевичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 25000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением N 66 от 17.05.2017 после предоставления им в Арбитражный суд Самарской области реквизитов банка для перечисления денежных средств.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка