Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12172/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-12172/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
19 сентября 2017 года
Дело N
А55-12172/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское"
о взыскании 1 422 710 руб. 15 коп.
при участии в заседании:
от истца - Поздина Ю.А. доверенность
от ответчика - Семенова С.А. доверенность
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за февраль 2017 года в сумме 1 404 903 руб. 00 коп., пени в сумме 17 807 руб. 15 коп.
Протокольным определением от 20.07.2017 принято уточнение исковых требований в части пени, начисленные за период с 18.03.2017 по 12.07.2017 в размере 73 517 руб. 49 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, указывая, что задолженность отсутствует.
В судебном заседании истец поддержал отказ от иска в части основного долга в размере 24 903 руб. 00 коп., прекратить производство в этой части.
В порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 24 903 руб. 00 коп., поскольку частичный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) и Ответчиком - МУП ЖКХ "Утевское" (покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3071/17 от 30.12.2016 года (далее -Договор).
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа в транзитном потоке, а Ответчик - отбирать газ и оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (п. 2.1. Договора).
За период февраль 2017 года Ответчику было поставлено 273, 151 тыс. куб. м. газа, что подтверждается Актом о количестве поставленного -принятого газа, который был подписан Ответчиком без возражений (приложен к настоящему исковому заявлению).
Стоимость поставленного Ответчику газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за период февраль 2017 года составляет 1 404 903руб. 00 коп.
Ответчик не произвел оплату поставленного ему газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг по Договору за период февраль 2017 года в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 380 000 руб. 00 коп.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость оказанных услуг, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 380 000 руб. 00 коп. по договору N45-4-3071/17 от 30.12.2016 за период февраль 2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате задолженности за февраль 2017 года, явилось основанием для начисления неустойки за период с 18.03.2017 по 12.07.2017 в размере 73 517 руб. 49 коп.
При начислении указанных пени Истец руководствовался ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно указанной статье установлена дифференцированная ответственность по группам покупателей газа. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке покупатель газа - теплоснабжающая организация обязан уплатить поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты и до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты и до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 18.03.2017 по 12.07.2017 в размере 73 517 руб. 49 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 150, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания 24 903 руб. 00 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 1 453 517 руб. 49 коп., в том числе 1 380 000 руб. задолженность за февраль 2017 г., 73 517 руб. 49 коп. пени за период с 18.03.2017 г. по 12.07.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 27 227 руб. 10 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 307 руб. 90 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
