Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-12162/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-12162/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 05.12.2017 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения,
жалобу ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (вх.116984 от 02.08.2017)
на действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего Лазарева М.А.
в рамках дела о несостоятельности
ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС",
ИНН 6321074260, ОГРН 1036301000757,
при участии в судебном заседании:
от к/у должника - Шебеко Д.В., дов. от 27.11.2017
а/у Лазарев М.А. - не явился, извещен,
от Росреестра - Карлова О.А., дов. от 09.01.2017,
СРО - не явились, извещены,
от Карасева А.Ф. - Тремасов В.В., дов. от 23.08.2017 не допущен к участию в деле в качестве представителя учредителей (участников) должника
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 по заявлению Князева Михаила Николаевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - должник, ЖСК, кооператив).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением суда от 11.04.2017 (резолютивная часть оглашена 10.04.2017) временным управляющим должника утвержден Лазарев М.А.
Определением суда от 14.06.2017 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Князева М.Н. в размере 298 688,00 руб. (как основной долг).
02.08.2017 должник, в лице представителя Тремасова В.В., действовавшего по доверенности, выданной председателем Правления ЖСК Карасевым А.Ф., обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Лазарева М.А. при проведении процедуры наблюдения должника, которые направлены к интересам кредитора Князева М.Н., в ущерб интересам самого должника, интересам иных кредиторов, а также публичных интересов.
Решением суда от 10.08.2017 (резолютивная часть оглашена 03.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Таким образом, усматривается, что рассматриваемая жалоба подана в суд в рамках настоящего дела за один день до признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. Сама жалоба принята судом к производству, с учетом оставления ее без движения, лишь 28.08.2017, и назначена к слушанию в судебном заседании на 26.09.2017, то есть - уже в процедуре конкурсного производства.
Согласно пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, конкурсный управляющий должника является единственным лицом, который в процедуре банкротства может представлять интересы должника и выступать от его имени.
С учетом наличия у нее процессуальных прав, предусмотренных Законом о банкротстве - конкурсный управляющий Сухова А.Ю. представила к судебному заседанию в порядке статьи 49 АПК РФ письменный отказ от поддержания ранее поданной жалобы от имени должника на действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего Лазарева М.А.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал отказ от жалобы.
Судом, в соответствие со статьей 151 АПК РФ, представителю конкурсного управляющего разъяснены порядок и последствия прекращения производства по жалобе.
Каких либо возражений о принятии судом отказа от поддержания жалобы, и прекращении производства по ней - лицами, участвующими в деле, не заявлено.
При этом - представителем бывшего председателя Правления ЖСК Карасева А.Ф. - Тремасовым В.В. - было заявлено ходатайство о допуске Карасева А.Ф. к участию в деле в качестве представителя учредителей (участников) должника, со ссылкой на статью 2 Закона о банкротстве, раскрывающей понятие представителя учредителей (участников) должника.
Лазарев М.А. представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства представителя Карасева А.Ф. о допуске к участию в деле в качестве представителя учредителей (участников) должника следует отказать, тогда, как отказ конкурсного управляющего должника Суховой А.Ю. от жалобы на действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего Лазарева М.А. следует принять, и производство по жалобе прекратить.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве - в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.
Пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве говорит о том, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
должник;
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве - в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве - в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам
Объективных доказательств того, что Карасев А.Ф. относится к кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе, что он является представителем учредителей (участников) должника - представителем заявителя не приведено.
При этом - суд считает, что ссылка представителя Карасева А.Ф. на то, что последний, в силу статьи 2 Закона о банкротстве, является представителем учредителей (участников) должника, поскольку Карасев А.Ф., как бывший председатель Правления ЖСК, фактически был председателем коллегиального органа управления должника - является неосновательной.
Согласно пункту 4.1 Устава ЖСК - органами управления кооператива являются конференция членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизор кооператива.
При этом - согласно пункту 1.3 Устава - ЖСК является некоммерческой организацией, потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Как указывалось выше - должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 10.08.2017 (резолютивная часть оглашена 03.08.2017), и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом конкурсным управляющим должника была утверждена Сухова А.Ю.
Пунктом 3 статьи 126 Закона банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают также представители учредителей (участников) должника.
Статья 2 Закона о банкротстве говорит о том, что под представителем учредителей (участников) должника - понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).
По мнению суда - вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен быть решен в ходе процедуры наблюдения. Решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства Закон о банкротстве не предусматривает. Членов кооператива у должника на текущий период не имеется.
Карасев А.Ф. избирался председателем Правления кооператива, и являлся таковым на период возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Согласно пункту 4.3.6 Устава - председатель кооператива без доверенности выступает от его имени. При этом - документальных доказательств того, что Карасев А.Ф. значится учредителем кооператива (протокола общего собрания учредителей, выписки из ЕГРЮЛ) - в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Кроме того, суд также считает, что в данном случае неприменима аналогия понятия представителя учредителей (участников) должника применительно к потребительскому кооперативу, и допуск к участию в деле о банкротстве должника в качестве представителя учредителя (участника) - мог бы осуществиться в случае, если должник по своей организационно-правовой форме являлся обществом с ограниченной ответственностью.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о допуске Карасева А.Ф. к участию в деле в качестве представителя учредителей (участников) должника.
При этом - суд полагает, что обстоятельства, препятствующие принятию отказа конкурсного управляющего от жалобы, отсутствуют, в связи с чем отказ от жалобы следует принять, прекратив производство по ее рассмотрению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 49, 150-151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя Карасева Алексея Федоровича о допуске к участию в деле в качестве представителя учредителей (участников) должника отказать.
Принять отказ конкурсного управляющего ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС" Суховой Анны Юрьевны от жалобы на действия (бездействие) бывшего арбитражного управляющего Лазарева Михаила Александровича.
Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка