Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года №А55-12162/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А55-12162/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 30.03.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление
Чупраковой Галины Михайловны (вх. 166796 от 31.10.2017)
о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ЖСК "ВЕТЕРАН ПЛЮС",
ИНН 6321074260, ОГРН 1036301000757
при участии в судебном заседании:
от Чупраковой Г.М. - Алесанина Е.А., дов. от 22.03.2014,
от а/у должника - не явился, извещен,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением суда от 11.04.2017 (резолютивная часть оглашена 10.04.2017) временным управляющим должника утвержден Лазарев М.А.
Решением суда от 10.08.2017 (резолютивная часть оглашена 03.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Чупракова Г.М. (далее - заявитель, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 76 679,09 руб.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором отсутствуют возражений относительно заявленного требования.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.06.2017 по гражданскому делу N2-604/2015 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность 43 055,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401,66 руб.
Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.10.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.05.2014 по делу N33/2014 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований, и в отмененное части принят новый судебный акт, в соответствии с которым признано за Чупраковой Г.М. право собственности на трехкомнатную квартиру N 3А (строительный) на 8 этаже, 8Г-3 блок, общей площадью с учетом лоджий балконов 85,8 кв.м., жилой - 49,0 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Ленинский проспект,3Б, квартал, а также взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 3 623,69 руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.07.2017 с должника в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30 000,00 руб.
Согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения перед заявителем задолженности в размере 46 679,09 руб. конкурсным управляющим должника не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление указанной части подлежит удовлетворению, и требование - включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признания должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона " О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г. N 29 текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после соответствующей процедуры банкротства.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно п.3 ст.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которой устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказаннных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 11 данного постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Как указывалось выше - Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявленное требование в размере 30 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, взысканные на основании Определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2017 по делу N-348/2014 (2-10750/2013), возникло после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), является текущим.
Следовательно, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указанное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению заявления Чупраковой Галины Михайловны в части включения в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Ветеран Плюс" требования в размере 30 000,00 руб. (судебные расходы) следует прекратить.
Руководствуясь статьями 150-151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Чупраковой Галины Михайловны удовлетворить частично.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Ветеран Плюс" требование Чупраковой Галины Михайловны в общем размере 46 679,09 руб. (как основной долг).
Производство по заявлению Чупраковой Галины Михайловны в части включения в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Ветеран Плюс" требования в размере 30 000,00 руб. (судебные расходы) прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка