Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А55-12149/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А55-12149/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр"
к Акционерному обществу "Экология-холдинг",
О взыскании 16 826 руб. 03 коп.
при участии в заседании
от истца - не участвовали.
от ответчика - не участвовали,
установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Экология-холдинг" о взыскании 16 826 руб., в том числе долг 15 090 руб. 36 коп. по соглашению от 17.04.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами 1735 руб. 67 коп.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 44392514690797 и N 44392514690803.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами заключено соглашение о предоставлении информации от 17.04.2014, согласно которому истец (исполнитель) обязался оказать услуги по предоставлению информации о численности проживающих граждан в многоквартирных домах на территории шести районов городского округа Самара, а ответчик (заказчик) обязался оплатить указанные услуги в размере 2 515, 06 руб.
Согласно представленным в материалы дела копиям актов N 1475 от 31.06.2015, N 1727 от 31.08.2015, N 1954 от 30.09.2015, N 2148 от 31.10.2015, N 2348 от 30.11.2015, N 2553 от 31.12.2015 истцом оказаны. А ответчиком приняты услуг на сумму 15 090, 36 руб.
Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 01.08.2016 N 3395 с требованием оплаты долга 15 090, 36 руб. Претензия получена ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 20-21).
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика долга 15 090 руб..36 коп. суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.01.2016 по 10.04.2017 в размере 1735 руб. 67 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании 1735 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Экология-холдинг" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" 16 826 руб. 03 коп., в том числе: 15 090 руб..36 коп. суммы основной задолженности, 1735 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
