Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2017 года №А55-12091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N А55-12091/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 01-08 ноября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Российско-Голландское предприятие "Самэнвиро", 446378, Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул.Солнечная, 3П
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, с.Красный Яр
об отмене решения от 09.02.2017 N 08-06/001476
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.
от заявителя - Оганесян А.А., доверенность от 10.01.2017, Неверова В.И., доверенность от 15.06.2017;
от заинтересованного лица - Беззубовой Ю.В., доверенность от 11.04.2017,
от третьего лица - Беззубовой Ю.В., доверенность от 06.04.2017;
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Российско-Голландское предприятие "Самэнвиро" (далее - ООО "Самэнвиро", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области от 09.02.2017 N 08-06/001476 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 106007 руб. (срок уплаты - 20.07.2012), 106007 руб. (срок уплаты - 20.08.2012), 106008 руб. (срок уплаты - 20.09.2012), 154266 руб. (срок уплаты - 20.10.2012), 154266 руб. (срок уплаты - 20.11.2012), 154266 руб. (срок уплаты - 20.12.2012), 107623 руб. (срок уплаты - 20.01.2013), 107624 руб. (срок уплаты - 20.02.2013), 107624 руб. (срок уплаты - 20.03.2013);
- начисления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 55195 руб. (срок уплаты - 29.03.2013);
- начисления недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 496754 руб. (срок уплаты - 29.03.2013);
- начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 353411 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 133032 руб.;
- внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
УФНС России по Самарской области в представленном письменном отзыве полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01 ноября 2017 года до 08 ноября 2017 года до 15 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области проведена выездная проверка ООО "Самэнвиро" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 08-06/001476 от 09.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены НДС в размере 1103691 руб., налог на прибыль в размере 551949 руб., пени в размере 486443руб.
Не согласившись с указанным решением ООО "Самэнвиро" оспорило его в УФНС России по Самарской области, решением которого N 03-15/14463 от 20.04.2017 в удовлетворении жалобы отказано.
Принимая указанное решение, налоговый орган указал следующее.
ООО "Самэнвиро" неправомерно завысило расходы, уменьшающие доходы от реализации в сумме 2759745 руб. по отношениям с контрагентами ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп".
Кроме того, в состав налоговых вычетов по НДС обществом необоснованно включены суммы налога на добавленную стоимость в размере 1103691 руб., уплаченные им в адрес ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп".
В ходе выездной проверки налоговый орган по результатам встречной налоговой проверки, заключениям почерковедческих экспертиз, допросов свидетелей пришел к выводу о не подтверждении реальности хозяйственных связей между ООО "Самэнвиро" и ООО "Технолюкс", ООО "Примэкс Групп" и тем самым недобросовестности налогоплательщика.
ООО "Самэнвиро" ссылается на реальность хозяйственных отношений с названными контрагентами, а поэтому необоснованное доначисление НДС и налога на прибыль по указанным контрагентам.
Общество указывает, что при выборе данных контрагентов проводился мониторинг фирм предоставляющих услуги по изготовлению пультов управления и систем управления насосными станциями. ООО Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" выбраны в качестве контрагентов в связи с оптимальными сроками изготовления и приемлемыми ценами.
Добросовестность контрагентов устанавливалась по данным сайта налоговой службы и по данным предоставленных учредительных документов.
Необходимость привлечения сторонних организаций обусловлена большим количеством заказов, справиться с которыми ООО "Самэнвиро" собственными силами не имело возможности.
Непредставление контрагентом налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также должны формировать массив доказательств, но сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной. В результате налогового контроля должны быть установлены согласованные действия налогоплательщика и иной организации (организаций), участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Необходимо выявить и дать оценку юридической, экономической и иным видам зависимости налогоплательщика и организации (организаций), участвующих в таких операциях, и представить документальные доказательства преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств.
По мнению ООО "Самэнвиро" налоговой инспекцией указанного в ходе налоговой проверки не совершено.
Доводы ООО "Самэнвиро" судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету является приобретение товаров для использования при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, факт оплаты товаров, наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров на учет.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П; от 20.02.2001 N 3-П; от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.
Следовательно обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.
Кроме этого, суд должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.
Совокупностью исследованных доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не представляется возможным подтвердить реальность хозяйственных операций ООО "Самэнвиро" со своими контрагентами.
Доводы налогового органа, представленные в качестве обоснования правомерности вынесенного решения, обществом не опровергнуты.
В частности по ООО "Технолюкс".
ООО "Самэнвиро" (заказчик) заключило с ООО "Технолюкс" (исполнитель) договор N 11/2012 от 05.09.2012 на сумму 2116600 руб., в том числе НДС 18% - 322871 руб. 19 коп.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика продукцию (товар), а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость. Наименование и количественные характеристики товара, его стоимость с учетом объема поставки указывается в согласованной сторонами спецификации. Цена устанавливается в рублях. В цену товара включается стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки на склад заказчика.
Вышеуказанный договор подписан со стороны ООО "Самэнвиро" от имени директора Аветяна А.А., со стороны ООО "Технолюкс" от имени директора Сонюшкина П.А.
Согласно первичным документам ООО "Технолюкс" в 4 квартале 2012 года поставило в адрес ООО "Самэнвиро" следующую продукцию (товар):
система управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами до 1 кВт в количестве 1 шт. на сумму 200100 руб., в т.ч. НДС;
система управления насосной станцией с 3 насосными агрегатами до 10 кВт в количестве 3 шт. на сумму 841800 руб., в т.ч. НДС;
система управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами до 20 кВт в количестве 2 шт. на сумму 604200 руб., в т.ч. НДС;
система управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами до 30 кВт в количестве 1 шт. на сумму 470500 руб., в т.ч. НДС.
Между тем, встречная налоговая проверка показала, что ООО "Технолюкс" является налогоплательщиком, не предоставляющим документы по требованию, а также фактически отсутствующим по адресу, указанному в учредительных документах. Показатели бухгалтерской и налоговой отчетности являются незначительными по сравнению с оборотами по банковским счетам.
ООО "Технолюкс" зарегистрировано в ИФНС по Железнодорожному району г.Самары - 16.02.2012 и исключено из ЕГРЮЛ 17.04.2015 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Адрес местонахождения организации: 443082, г. Самара, ул. Пятигорская, д.8, оф.3.
В качестве свидетеля налоговым органом был допрошен в качестве свидетеля Иващенко B.C., который пояснил, что собственником нежилого помещения никогда не являлся, гарантийное письмо от 01.02.2012 на предоставление помещения для государственной регистрации и осуществления предпринимательской деятельности ООО "Технолюкс" не выдавал.
Таким образом, у ООО "Технолюкс" отсутствовала возможность осуществления деятельности по указанному в первичных документах адресу, что свидетельствует о невозможности хранения, отгрузки товарно-материальных ценностей (ТМЦ), технических средств, а также указывает на недостоверность сведений, указанных в первичных документах о грузоотправителе.
ООО "Технолюкс" зарегистрировано на Сонюшкина П.А., который согласно выписки из ЕГРЮЛ является единственным учредителем и директором ООО "Технолюкс", однако отрицает факт регистрации организации и свою причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества.
Доводы Сонюшкина П.А. также подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы от 25.05.2016 N 289, в соответствии с которой документы по взаимоотношениям ООО "Самэнвиро" с ООО "Технолюкс" подписаны не Сонюшкиным П.А., а иным неустановленным лицом.
Контрагент не имел в штате сотрудников, установить конкретных исполнителей невозможно (с расчетного счета деньги на заработную плату не снимались, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись).
Отсутствие у ООО "Технолюкс" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия численности, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
ООО "Технолюкс" за 2012 год исчислило НДС к уплате в минимальном размере, а доходы, указанные в налоговой отчетности, не соответствуют заявленному объему оказанных услуг за этот же налоговый период, в том числе по договору с ООО "Самэнвиро".
Расчетный счет ООО "Технолюкс" свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), а также расходов на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.
Между тем, у ООО "Самэнвиро" имелось необходимое оборудование, производственная база для выполнения работ по сборке пультов управления, в штате имелись сотрудники (начальник бюро электроники, инженеры-электроники) обладающие знаниями и навыками о характере и специфике данных работ. При необходимости, для сборки пультов управления, по гражданско-правовому договору привлекался индивидуальный предприниматель Бурлаков А.В.
ООО "Самэнвиро" заключило договор с ООО "Технолюкс", не имеющим деловой репутации в данной отрасли и необходимого профессионального опыта, соответствующих трудовых и материальных ресурсов.
По ООО "Примэкс Групп".
ООО "Самэнвиро" (заказчик) заключило с ООО "Примэкс Групп" договоры от N 2 от 16.01.2012, N 17 от 10.04.2012, N 25 от 20.06.2012 всего на сумму 5118510 руб., в том числе НДС 18% - 780820 руб.
В соответствии с условиями данных договоров исполнитель берет на себя обязанность изготовления и поставки пультов управления и систем управления насосными станциями, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия.
Вышеуказанные договоры подписаны со стороны ООО "Самэнвиро" от имени директора Аветяна А.А., со стороны ООО "Примэкс Групп" - от имени директора Карпеева B.C.
Согласно первичным документам ООО "Примэкс Групп" во 2 и 3 кварталах 2012 года поставило в адрес ООО "Самэнвиро":
пульт управления домкратом (на базе процессора Siemens) в количестве 2 шт. на сумму 840000 руб., в т.ч. НДС;
пульт управления воздуходувным агрегатом в количестве 1 шт. на сумму 280110 руб., в т.ч. НДС;
пульт управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами KSB KRT К150-3 в количестве 1 шт. на сумму 470500 руб., в т.ч. НДС;
пульт управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами KSB KRT К200-3 в количестве 1 шт. на сумму 494200 руб., в т.ч. НДС;
пульт управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами WILO FA 05 в количестве 1 шт. на сумму 280600 руб., в т.ч. НДС;
пульт управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами WILO FA 08 в количестве 1 шт. на сумму 302100 руб., в т.ч. НДС;
пульт управления насосной станцией с 3 насосными агрегатами KSB KRT К200-4 в количестве 1 шт. на сумму 580200 руб., в т.ч. НДС;
система управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами в количестве 3 шт. на сумму 840300 руб., в т.ч. НДС;
система управления насосной станцией с 2 насосными агрегатами в количестве 2 шт. на сумму 560200 руб., в т.ч. НДС;
система управления насосной станцией с 3 насосными агрегатами в количестве 1 шт. на сумму 470500 руб., в т.ч. НДС.
Между тем, встречная налоговая проверка показала, что ООО "Примэкс Групп" является налогоплательщиком, не предоставляющим документы по требованию, а также фактически отсутствующим по адресу, указанному в учредительных документах. Показатели бухгалтерской и налоговой отчетности являются незначительными по сравнению с оборотами по банковским счетам.
ООО "Примэкс Групп" зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары - 17.11.2010 и исключено из ЕГРЮЛ 06.11.2014 на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно протоколу осмотра от 13.10.2014 установлено, что по адресу: г.Самара ул.Партизанская, д.88 расположено 3-х этажное нежилое здание, собственником которого является Ратцев А.Р. ООО "Примэкс Групп" по вышеуказанному адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Осмотр проводился в присутствии собственника здания Ратцева А.Р.
ООО "Примэкс Групп" зарегистрировано на Карпеева В.С., который согласно выписки из ЕГРЮЛ является единственным учредителем и директором ООО "Примэкс Групп", однако отрицает факт регистрации организации и свою причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества.
Доводы Карпеева В.С. также подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы от 24.05.2016 N 288, в соответствии с которой документы по взаимоотношениям ООО "Самэнвиро" с ООО "Примэкс Групп" подписаны не Карпеевым В.С., а иным неустановленным лицом.
Контрагент не имел в штате сотрудников, установить конкретных исполнителей невозможно (с расчетного счета деньги на заработную плату не снимались, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись).
Отсутствие у ООО "Примэкс Групп" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия численности, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
ООО "Примэкс Групп" за 2012 год исчислило НДС к уплате в минимальном размере, а доходы, указанные в налоговой отчетности, не соответствуют заявленному объему оказанных услуг за этот же налоговый период, в том числе по договору с обществом.
Расчетный счет ООО "Примэкс Групп" свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), а также расходов на приобретение материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.
Между тем, у ООО "Самэнвиро" имелось необходимое оборудование, производственная база для выполнения работ по сборке пультов управления, в штате имелись сотрудники (начальник бюро электроники, инженеры-электроники) обладающие знаниями и навыками о характере и специфике данных работ. При необходимости, для сборки пультов управления, по гражданско-правовому договору привлекался индивидуальный предприниматель Бурлаков А.В.
ООО "Самэнвиро" заключило договор с ООО "Примэкс Групп", не имеющим деловой репутации в данной отрасли и необходимого профессионального опыта, соответствующих трудовых и материальных ресурсов.
Анализ договоров, заключенных ООО "Самэнвиро" с ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" свидетельствует о том, что изготовление систем управления насосными станциями предусматривает наличие специализированных трудовых ресурсов (инженеров, монтажников и т.д.), оборудования, комплектующих, а так же требует соответствующей материально-технической базы.
Согласно штатному расписанию в ООО "Самэнвиро" в 2012 году имелись сотрудники, обладающие навыками и знаниями о характере и специфике данных видов работ, по данным бухгалтерского учета на счете 10 "Материалы" отражены необходимые материалы и комплектующие. ООО "Самэнвиро" в проверяемом периоде, на основании договора аренды земельного участка и нежилого помещения, арендовало у Аветяна А.А. производственную базу общей площадью 1387,4 кв.м.
Наличие сотрудников, обладающих навыками и знаниями о характере и специфике по изготовлению систем управления насосными станциями, необходимого оборудования и т.д., также подтверждается показаниями сотрудников ООО "Самэнвиро" Еремеева А.В., Курчатова Е.Ф., Цвейбельмана Л.Д.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией проведена оценка обоснованности выбора контрагентов общества.
Так, из пояснений представленных обществом следует, что при выборе организаций для изготовления систем управления насосным оборудованием рассматривались компании ООО "СМС-Алабуга" г. Елабуга, ООО "Аквинта" г. Набережные Челны, ООО "Риель Инжиниринг" г. Набережные Челны, ООО "Примэкс Групп" г. Самара, ООО "Технолюкс" г. Самара. Эти компании являются изготовителями, т.е. выпускают пульты управления по чертежам ООО "Самэнвиро". Выбор изготовителей данных систем производился на основе мониторинга с учетом соотношения качества, цены, сроков изготовления, предлагаемых условий платежа, условий гарантийного обслуживания и т.п. Со всеми компаниями организация сотрудничала, и продолжает сотрудничать, т.к. разные изделия имеют разные цены и сроки изготовления в этих компаниях, выбираются наиболее оптимальные условия на данный момент времени. Именно таким образом были выбраны компании ООО "Примэкс Групп" и ООО "Технолюкс".
Налоговая инспекция указывает, что в ходе проверки установлено, что ООО "СМС-Алабуга", ООО "Аквинта", ООО "Риель Инжиниринг" имели численность, соответствующий вид деятельности, на данном рынке услуг работают длительный период времени. Согласно общедоступным данным интернет сайтов ООО "СМС-Алабуга", ООО "Аквинта", ООО "Риель Инжиниринг" осуществляют поставку шкафов управления насосами и т.д.
Об организациях ООО "Технолюкс" с ООО "Примэкс Групп" общедоступная информация, сайты организаций, реклама продукции в средствах массовой информации, рекомендации (отзывы) партнеров отсутствуют.
Из показаний должностных лиц ООО "Самэнвиро": директора по производству Курчатова Е.Ф., начальника отдела снабжения и сбыта Алехина В.А., начальника бюро электроники Еремеева А.В., заместителя начальника отдела снабжения и сбыта Азгалдяна С.А., инженера-электрика Цвейбельмана Л.Д., директора Аветяна А.А. следует, что условия поставки при заключении договоров с ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" не обсуждались; местонахождение организаций, наличие складских помещений, квалифицированных специалистов, технические возможности, не устанавливались; личные контакты с руководителями (уполномоченными должностными лицами) организаций отрицаются. Деловая переписка с ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" налогоплательщиком не представлена.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности должен иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов, субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
ООО "Самэнвиро" выполнены формальные условия для подтверждения проявленной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Наличие государственной регистрации юридических лица (запись в Едином государственном реестре юридических лиц) не является доказательством осмотрительности при выборе контрагентов. Наличие регистрации в ЕГРЮЛ какого-либо юридического лица и наличие у него учредительных документов подтверждает только факт его государственной регистрации и не исключает факта его создания не в целях ведения реальной предпринимательской деятельности.
Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ООО "Самэнвиро"; об отсутствии у налогоплательщика документального подтверждения произведенных расходов по приобретению спорного оборудования у данных поставщиков; недостоверности и противоречивости документов, которыми общество обосновывает право на налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС.
ООО "Самэнвиро" учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Обществом заведомо создана искусственная ситуация, по составлению первичных документов, при которой у налогоплательщика возникает формальное право на учет сумм по сделке в составе налоговых вычетов по НДС.
Совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств свидетельствует о нереальности осуществления поставки товара - систем управления насосной станции ООО "Технолюкс" и пульта управления домкратом (на базе процессора Siemens), пульта управления воздуходувным агрегатом, пультов управления насосной станцией, систем управления насосной станцией ООО "Примэкс Групп".
Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей Цвейбельмана Л.Д. и Петрова В.М. не опровергают доводы налоговой инспекции о нереальности отношений между ООО "Самэнвиро" и его контрагентами - ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп".
Утверждение Петрова В.М. о том, что он принимал товар поставленный именно от ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" не подтверждается объективными доказательствами.
ООО "Самэнвиро" прямо указывает, что изготовления вышеуказанных пультов управления необходимы уникальные составляющие, а именно:
для изготовления пультов управления КНС с 2-мя насосами НС 15.6.2/15-К.1, НС 48.2/25-К.1, НС 7.2/7-К.1, НС 13.4.2/7-K.1 использовались дорогостоящие контроллеры Simatic S7-1500CPUI511 на базе процессора Siemens и панель оператора KTR 700 компании Siemens;
для изготовления пультов управления КНС с 3-мя насосами НС 262.2/25-К.1, НС 40.2/15-К.1 использовались контроллеры Modison Х80.
для изготовления пультов управления КНС с 2-мя насосами НС 85.2/25-B.1, НС 10.2/6-K.1, НС 85.3/20-K.1 использовались дорогостоящие контроллеры Simatic S7-I500CPU1511 на базе процессора Siemens и панель оператора KTR 700 компании Siemens;
для изготовления пультов управления КНС с 3-мя насосами НС 155.3/44-K.1, НС 70.2/30-К.1 использовались контроллеры Modison Х80;
для изготовления пультов управления КНС с 2-мя насосами НС 19.2/20-B.1 использовались программируемое логическое реле Logik-20HR производства ЕТI и промежуточное реле MR компании KIPPRIBOR.
Между тем, ООО "Самэнвиро" не представило каких-либо доказательств, что ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" обладали квалифицированными специалистами для работы в указанной высокотехнологичной отрасли хозяйства.
Также не представило доказательств, свидетельствующих о проверке деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Обществом не приведены конкретные сведения об обстоятельствах заключения и исполнения сделок с контрагентами, подтверждающие реальность хозяйственных операций.
В свою очередь налоговым органом представлены доказательства как отсутствия у контрагентов соответствующих трудовых и материальных ресурсов, так и деловой репутации в данной отрасли и необходимого профессионального опыта.
Напротив, у ООО "Самэнвиро" имелось необходимое оборудование, производственная база для выполнения работ по сборке пультов управления, в штате имелись сотрудники обладающие знаниями и навыками о характере и специфике данных работ. При необходимости, для сборки пультов управления.
При значительной загруженности к сборке по гражданско-правовому договору привлекался индивидуальный предприниматель Бурлаков А.В.
Совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств свидетельствует о нереальности осуществления поставки товара - систем управления насосной станции ООО "Технолюкс" и пульта управления домкратом (на базе процессора Siemens), пульта управления воздуходувным агрегатом, пультов управления насосной станцией, систем управления насосной станцией ООО "Примэкс Групп".
В ходе проведенного анализа регистров бухгалтерского учета и первичных документов, установлено, что материалы, формально полученные от ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" списаны ООО "Самэнвиро" в производство по требованиям-накладным (ф.NМ-11).
По результатам проверки налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу, что пульты управления для НС 7.2/7-К.1, НС 13.4.2/7-К.1, НС 2340.3/10-К.1, НС 85.3/20-К.1 изготовлены работником ООО "Самэнвиро" Цвейбельманом Л.Д., пульты управления для НС 262.2/25-К.1, НС 48.2/25-К.1, НС 40.2/15-К.1, НС 15.6.2/15-К.1, НС 85.2/25-В.1 изготовлены Бурлаковым А.В., привлеченным ООО "Самэнвиро" на основании договоров гражданско-правового характера с использованием материалов и комплектующих общества.
В частности, между ООО "Самэнвиро" и Бурлаковым А.В. заключены договора подряда на сборку пультов управления:
- N 15 от 09.10.2012 сборка пультов управления N 219 для НС 40.2/15-К.1 на объект "ЮгСтройСнаб" по договору N 26/12И от 02.08.2012 и N 220 для НС 85.2/25-В.1 на объект ООО "ПромЖилИндустрия" по договору N 25/12И;
N 16 от 24.10.2012 сборка пультов управления N 217 для НС 262.2/25-К.1 и N 216 для НС 48.2/25-К.1 на объект ООО "Стройгаз" по договору N 14/12И от 16.04.2012;
N 18 от 13.12.2012 сборка пульта управления N 228 для НС 15.6.2/15-К.1 на объект ООО "Топаз" по договору N 36/12ИМ от 02.10.2012.
Факт сборки данных пультов управления Бурлаковым А.В., подтверждается заключенными договорами, накладными на отпуск материалов на сторону N 21/19 от 26.10.2012, N 24/22 от 09.11.2012, N 19/16 от 17.10.2012, N 16/14 от 09.10.2012, N 26/24 от 14.12.2012, N 17/15 от 09.10.2012; актами сдачи-приемки работ N 1 от 09.11.2012, N 1 от 09.11.2012, N 1 от 19.12.2012, N 1 от 24.10.2012, показаниями Бурлакова А.В. отраженными в протоколе допроса.
Факт сборки пультов управления N 227 для НС 7.2/7-К.1 по договору N 34/12И от 18.09.2012 на объект ООО "ПСК "Регион-Строй", N 223 для НС 13.4.2/7-К.1 по договору N 29/12И от 31.08.2012 на объект ООО "Дикси", N 202 для НС 2340.3/10-К.1 по договору N 09/12И от 12.03.2012 на объект ООО ИСК "Мегастрой", N 218 для НС 85.3/20-К.1 по договору N 23/12И от 02.07.2012 на объект ООО "Строительно-монтажное предприятие" Цвейбельманом Л.Д. подтверждается выписанными накладными на отпуск материалов на сторону и показаниями Цвейбельмана Л.Д. отраженными в протоколе допроса.
Таким образом, совокупность установленных в ходе проведения проверки обстоятельств, свидетельствует о невозможности реального осуществления хозяйственных операций ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" и проведении ООО "Самэнвиро" формального документального оформления поступления товара от неустановленных лиц.
Доводы ООО "Самэнвиро" о том, что у общества отсутствовали необходимых материалов для изготовления спорных пультов управления, судом не принимаются, поскольку не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных отношений именно со спорными контрагентами.
Кроме того, судом также не принимаются доводы ООО "Самэнвиро" о том, что взаимоотношения с ООО "Технолюкс" и ООО "Примэкс Групп" вызвано большим объемом заказов, поскольку самостоятельно исполнить указанные заказы общество не имело возможности.
Налоговым органом указано, что довод общества не имеет подтверждения, поскольку из анализа показателей деклараций по налогу на прибыль за 2011 и 2012 года следует, что доходы от реализации в период привлечения проблемных контрагентов снизились на 13 млн. руб.
Так, в 2011 году доход от реализации составлял - 144543476 руб., а 2012 году - 130907687 руб.
Таким образом, налоговым органом обоснованно указывается, что у общества отсутствовала необходимость привлечения указанных контрагентов, поскольку имелась возможность выполнить заказы собственными силами.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А.Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка