Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-12073/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-12073/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиал ОАО "РЖД"
к Публичному акционерному обществу "Кременчугский сталелитейный завод"
Третьи лица - 1. АО "Сбербанк Лизинг"
2. АО "Первая грузовая компания"
о взыскании 29 655 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца - Вандышева О.Н. (доверенность от 02.09.2016)
от ответчика - не явился, извещен.
от 3-х лиц - 1 - не явился, извещен.
2- Цильке Д.В. (доверенность от 05.05.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиал ОАО "РЖД" обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Кременчугский сталелитейный завод" о взыскании ущерба причиненного в связи с изломом боковой рамы N75880 в грузовом поезде N2005 на перегоне Подбельская -Толкай Самарского региона 2 января 2016 года в размере 29 655 руб. 32 коп.
Определением от 23.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 17.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица 2 отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица 1 и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 2 января 2016 года на 1214 км пикет 2 перегона Подбельская-Толкай Самарского региона Куйбышевской железной дороги произошла остановка грузового поезда N2005 по причине излома боковой рамы над первой колесной парой слева по ходу движения первой тележки 57-го с головы состава вагона N52569399 с нарушением нижнего габарита слева по ходу движения.
Во время проведения ремонтно-восстановительных работ. Самарская дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" (Истец) проводила работы по организации временных схем связи с местом происшествия.
В соответствии с приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года N344 и Положением об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 08.05.2015 N 1185р по факту указанного транспортного происшествия, проведено служебное расследование, по итогам которого 4 января 2016 года внесено Техническое заключение по результатам работы комиссии ОАО "Российские железные дороги" по расследованию нарушений безопасности движения по случаю излома боковой рамы N75880 в грузовом поезде N2005 на перегоне Подбельская-Толкай Самарского региона (далее - Техническое заключение).
На основании Технического заключения, в соответствии с пунктом 5 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года N344, ответственность за данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицированное как излом литой детали (боковой рамы) железнодорожного подвижного состава (вагона), отнесена за ПАР "Кременчугский сталелитейный завод" (условный номер 14).
Техническим заключением установлено:
- Боковая рама N75880 изготовлена в 2010 году ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" (условный номер 14) и установлена на вагон N52569399 при постройке;
- Заводом - изготовителем боковой рамы N75880 ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" (условный номер 14) не обеспечено выполнение требований:
- пункта 9.2 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия", не выдержан срок эксплуатации боковой рамыN75880, клеймо 14 2010г. в части гарантийного срока службы 32 года рам и балок для сталей 20 ГЛ, 20 ГФЛ и 20 ГТЛ по литейным дефектам;
- пункта 3.4.4 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия" в части наличия в узлах скопления металла в зоне А буксового проема усадочной раковины площадью 37% от площади круга, вписанного в сечение изломившейся боковой рамы.
В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15.09.2015 N 2236р "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО "РЖД" расходы на организацию временных (на период проведения ремонтно-восстановительных работ) схем связи определяются затратами труда работников, стоимостью материалов и оборудования и затратами на использование временных каналов (услуг) связи.
Расходы Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" на организацию связи, по причине излома боковой рамы N75880 в грузовом поезде N2005 на перегоне Подбельская-Толкай Самарского региона 2 января 2016 года составили 29 655 рублей 32 копеек.
Таким образом, указанным событием, связанным с нарушением ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" (условный номер 14) (Ответчик) правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ОАО "Российские железные дороги", в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи -филиала ОАО "РЖД" (Истец) причинен материальный ущерб в размере 29 655 рублей 32 копеек.
Истец указывает, что размер материального ущерба подтверждают: калькуляция затрат на организацию связи с местом аварийных работ (МАВР) на перегоне Толкай-Подбельская 2 января 2016 года, приказ о привлечении к работе в выходные (нерабочие праздничные) дни от 02.01.2016 N652, путевые листы легковых автомобилей УАЗ-39099 и УАЗ-3390994 от 2 января 2016 года, с чеками о заправке топливом, справка о размерах ущерба от транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта событий.
Ответчику в добровольном порядке предлагалось возместить причиненный ущерб, что подтверждается претензией от 09.01.2017 N291/НС СДР. Однако до настоящего времени обязательства по возмещению вреда не исполнены Ответчиком.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовым актами, а также из действии граждан и юридический лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.
При этом ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В обоснование размера причиненных убытков в размере 29 655 руб. 32 коп. ОАО "РЖД" представило техническое заключение по случаю излома боковой рамы N75880 в грузовом поезде N2005 на перегоне Подбельская -Толкай Самарского региона Куйбышевской железной дороги от 04.01.2016 года с приложениями, приказ о привлечении к работе в выходные (нерабочие праздничные) дни от 02.01.2016 N652, путевые листы легковых автомобилей УАЗ-39099 и УАЗ-3390994 от 2 января 2016 года, с чеками о заправке топливом, справку о размерах ущерба от транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатацией железнодорожного транспорта событий.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик. Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.
Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно ОСТ "Тележки двухостные грузовых вагонов колец 1520 (1524) мм детали литые стальные. Технические требования. ОСТ 24.153.08-78" утвержденных и введенных в действии указанием Министерства тяжелого и транспортного 6 2004_1961927 машиностроения СССР от 28.1 1.1973г. NРА-002/11938 гарантийный срок эксплуатации рамок и балок должен был определяться по ГОСТ 9246-70. ГОСТ 9246-70 утвержденный постановлением Комитета стандартов, мер и измерительных приборов при СМ СССР от 10.03.1970г. N304 устанавливал срок службы несущей конструкции (боковых рам и надрессорной балки) - 30 лет, для тележек выпускаемых с 1975 г. срок службы устанавливался 40 лет (п.2.36 ГОСТ).
Кроме того, ОАО "КСЗ" не обеспечено выполнение требований п. 9.2 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия", не выдержан срок эксплуатации боковой рамы N75880 клеймо 14 2010 г. в части гарантийного срока службы 32 года рам и балок для сталей 20 ГЛ, 20 ГЛФ и 20 ГТЛ по литейным дефектам, п. 3.4.4 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия" в части наличия в узлах скопления металла в зоне А буксового проема усадочной раковины площадью 37% от площади круга, вписанного в сечение изломавшейся боковой рамы, что подтверждается техническим заключением ОАО "РЖД" по случаю излома боковой рамы N75880 в грузовом поезде N2005 на перегоне Подбельская -Толкай Самарского региона Куйбышевской железной дороги от 04.01.2016 года.
Таким образом, излом боковой рамы произошел в период гарантийного срока, ответственность за недостатки боковой рамы должен нести завод-изготовитель.
Ответчиком не представлено доказательств, что излом боковой рамы произошел вследствие схода вагона.
По сумме ущерба ответчик возражения не заявил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и наличия причинно- следственной связи между его действиями и причиненным ущербом.
Учитывая изложенное, требования ОАО "РЖД" о взыскании материального ущерба причиненного в связи с изломом боковой рамы N75880 в грузовом поезде N2005 на перегоне Подбельская -Толкай Самарского региона 02 января 2016 года в размере 29 655 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерному обществу "Кременчугский сталелитейный завод" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сумму материального ущерба причиненного в связи с изломом боковой рамы N75880 в грузовом поезде N2005 на перегоне Подбельская -Толкай Самарского региона 02 января 2016 года в размере 29 655 руб. 32 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
