Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: А55-12066/02-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Родиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Багновой В.В., Мартишкиной Н.И. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
у с т а н о в и л:
Багнова В.В., Мартишкина Н.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителями и Рождественским сельским потребительским обществом заключен договор купли-продажи, согласно которого заявители приобрели в общую долевую собственность здание продовольственного магазина, расположенное по адресу: самарская область, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ заявители совместно с Рождественским сельским потребительским обществом обратились к заинтересованному лицу с заявлением о государственнйо регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности Багновой В.В., Мартишкиной Н.И. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителя в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание было отказано в связи с тем, что земельный участок под отчуждаемым зданием находится в собственности Рождественского сельского потребительского общества, в связи с чем, отчуждение здания без отчуждения земельного участка противоречит требованиям норм действующего законодательства.
Заявители полагали отказ заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности необоснованным, просили суд признать его незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель Багновой В.В,, действующая на основании доверенности и Мартишкина Н.И., требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснили, что предметом договора купли-продажи являлось здание, расположенное по указанному адресу, земельный участок заявителями не приобретался.
Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. Суду пояснила, что факт принадлежности продавцу земельного участка на праве собственности подтверждается решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ2г., выданным Администрацией с. Рождественно.
Представители Рождественского сельского потребительского общества, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснили, что земельным участок под проданным заявителям зданием рождественскому сельскому потребительскому обществу на праве собственности не принадлежит и право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителями и Рождественским сельским потребительским обществом заключен договор купли-продажи, согласно которого заявители приобрели в общую долевую собственность здание продовольственного магазина, расположенное по адресу: самарская область, <адрес>, общей площадью 192,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ заявители совместно с Рождественским сельским потребительским обществом обратились к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности Багновой В.В., Мартишкиной Н.И. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителя в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание было отказано в связи с тем, что земельный участок под отчуждаемым зданием находится в собственности Рождественского сельского потребительского общества, в связи с чем, отчуждение здания без отчуждения земельного участка противоречит требованиям норм действующего законодательства.
Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы заявителей о незаконности отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителей на спорный объект недвижимого имущества.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу положений ч. 4 указанной статьи отчуждение здания, находящегося на земельном участке, принадлежащим собственнику здания, производится вместе с земельным участком.
В обоснование доводов о необходимости отказа в государственной регистрации регистратором положено утверждение о том, что земельный участок под спорным отчуждаемым зданием принадлежит на праве собственности продавцу. Данное суждение основано на решении Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-12066/02-16 (л.д. 19-20), а также на свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ2г., выданным Администрацией <адрес> (л.д. 39).
Суд полагает, что вывод государственного регистратора о принадлежности продавцу объекта недвижимого имущества на праве собственности земельного участка под зданием не основан на фактических обстоятельствах дела.
Так, представителем заинтересованного лица в судебном заседании не оспаривался факт отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права Рождественского сельского потребительского общества на вышеуказанный земельный участок. Также представителем заинтересованного лица суду не представлены доказательства, подтверждающие факт формирования указанного земельного участка, право собственности на которое государственным регистратором презюмируется, определение границ данного земельного участка на местности, определения его площади и описания местоположения границ земельного участка, а также его постановка на кадастровый учет как объекта гражданско-правовых отношений.
Суд не принимает во внимание ссылку государственного регистратора на решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста вышеуказанного судебного постановления не усматривается того обстоятельства, что земельный участок площадью 33 280 кв.м., речь о котором идет в абз. 6 мотивировочной части решения суда, расположен именно под здание спорного объекта недвижимого имущества, являющегося предметом рассматриваемого в настоящее время спора. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области установлено, что указанный в решении земельный участок предоставлен Рождественскому СельПО на основании решения Рождественской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как данным постановление Администрации с. Рождествено (л.д. 18) предоставлены в собственность гражданам земельные участки, имеющиеся в их пользовании для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, то есть вышеуказанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отношения к вопросу предоставления земельного участка под спорным зданием Рождественскому СельПО отношения не имеет.
Также суд не принимает во внимание ссылку представителя заинтересованного лица на свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) как на доказательство нахождения спорного земельного участка в собственности продавца здания, поскольку данный довод не основан на фактических обстоятельствах дела.
Так, из содержания данного свидетельства усматривается, что оно выдано в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., при этом адрес земельного участка не определен. Кроме того, как следует из свидетельства, оно подтверждает право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, торговым центром, состоящим из магазинов №№ 7,16. В судебном заседании представитель заинтересованного лица затруднилась пояснить суду на основании каких сведений государственным регистратором сделан вывод о том, что земельный участок, право собственности на который подтверждается вышеуказанным свидетельством, расположен, в том числе, под спорным объектом недвижимого имущества.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что обжалуемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Багновой В.В., Мартишкиной Н.И. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Багновой В.В., Мартишкиной Н.И. на здание продовольственного магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Обязать Управление федеральнйо службы государственной регистрации. кадастра и картографии Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Багновой В.В. и Мартишкиной Н.И. на здание продовольственного магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 192,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
