Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12060/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-12060/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала"
От 16 мая 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2"
О взыскании 3 198 202руб.90коп.
Третье лицо: Публичное акционерное общество "Т Плюс"
и по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала"
о признании договора уступки права требования (цессии) заключенным
при участии в заседании
от первоначального истца - Свешников Н.И., доверенность от 07.11.2016
от первоначального ответчика - Кривова И.В., доверенность от 28.07.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 72-го квартала" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2" о взыскании 3 198 202 руб. 98 коп., в том числе:
- 1 532 818 руб. 98 коп. - возврат полученного по договору от 16.03.2016,
- 1 665 384 руб. - неосновательное обогащение в виде разницы между общей суммой переданных векселей и суммой договора от 16.03.2016.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части суммы возврата полученного по договору от 16.03.2016 в размере 1 532 818 руб. 98 коп.
определением от 18.08.2017 отказ истца от части требований был принят судом, производство по делу в части требования возврата полученного по договору от 16.03.2016 в размере 1 532 818 руб. 98 коп. прекращено.
определением суда от 18.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Т Плюс".
определением от 01.09.2017 принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2" от 28.08.2017 о признании договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" об уступке права требования (цессии) к должникам заключенным на следующих условиях: перечень должников содержится в Приложении 1, размер уступаемых прав 1 665 384, 00 рублей, цена уступаемых прав 1 665 384, 00 рублей, способ оплаты - передача от Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2" простого векселя номиналом 1 665 384, 00 рублей.
Третье лицо Публичное акционерное общество "Т Плюс" явку представителя не обеспечило, считается извещенными надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, отзывах на иск, заслушав пояснения представителей сторон, оценив его доводы, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14.01.2016 истец выдал ответчику простые векселя N1 на сумму 652 581 руб. 41 коп., N2 на сумму 1 552 689 руб. 95 коп., N3 на сумму 713 735 руб. 92 коп., N4 на сумму 1 665 383 руб. 80 коп. (л.д.74-77).
Впоследствии 21.03.2016 ответчик по акту приема-передачи векселей передал полученные от истца четыре простых векселя на общую сумму 4 554 391 руб. 08 коп. в ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" в счет частичной оплаты задолженности ответчика по договору теплоснабжения N30663 кв от 08.05.2014 и N30663ко от 08.05.2014.
ПАО "Т Плюс" заявлениями от 31.03.2016 и от 29.06.2016 предъявил указанные четыре простых векселя для оплаты истцу, которые были приняты последним по трем актам приема-передачи от 08.04.2016, от 29.06.2016.
Предъявленные векселя были оплачены истцом платежными поручениями от 31.03.2016 N 236, от 31.03.2016 N237, от 30.06.2016 N468, от 30.06.2016 N 470 на общую сумму 4 554 391 руб. 08 коп.
Как видно из материалов дела, вышеуказанные векселя N1, 2, 3 были предметом договора уступки прав от 16.03.2016, в соответствии с которым цедент (Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2") уступает цессионарию (Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала") право требования денежной суммы к должникам - физическим лицам в соответствии с решениями Центрального районного суда г. Тольятти и исполнительным листам на общую сумму 2 889 007 руб. 08 копеек, согласно перечню, указанному в приложении N1 к договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д. 16-18).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых цессионарию прав требований составляет 2 889 007 руб. 08 коп.
Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата стоимости уступаемых прав требований осуществляется цессионарием путем передачи цеденту простых векселей на сумму 2 889 007 руб. 08 коп. Передача векселей осуществляется по акту передачи.
Обращаясь с иском о взыскании 1 665 383 руб. 80 коп. неосновательного обогащения истец указал, что данная сумма сложилась из суммы оплаченных истцом векселей-4 554 381 руб. 08 коп. за вычетом 2 889 007 руб. 08 коп., предусмотренных договором цессии от 16.03.2017.
Сумму в размере 1 665 383 руб. 80 коп., переданную по акту приема-передачи векселей (вексель N4 от 14.01.2016) истец считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку никаких соглашений между истцом и ответчиком по вопросу уступки прав требований в письменном виде не заключалось.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.11.2016, которая осталась без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами было достигнуто соглашение, по которому ответчик передает истцу право требования к своим должникам, а истец передает ему вексель номинальной суммой 1 665 383 руб. 80 коп., тем самым сторонами согласован предмет и цена как условия договора уступки права требования.
Одновременно ответчиком был предъявлен встречный иск о признании договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" об уступке права требования (цессии) к должникам заключенным на следующих условиях: перечень должников содержится в Приложении 1, размер уступаемых прав 1 665 384, 00 рублей, цена уступаемых прав 1 665 384, 00 рублей, способ оплаты - передача от Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2" простого векселя номиналом 1 665 384, 00 рублей.
Во встречном иске Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" указало, что 24.07.2017 оно обратилось к истцу (Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала") с предложением принять подтверждающие право требования документы, а также оформить договор цессии в письменном виде, однако Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала" письмом от 10.08.2017 N1057 отклонило указанные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Частью 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как видно отсутствует предмет договора, принадлежащий на основании обязательства кредитору, который может быть передан другому лицу по сделке, сторонами не согласован в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Учитывая вышеуказанное, в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки заключенным следует отказать.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 665 383 руб. 80 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении первоначального иска расходы по госпошлине в сумме 20 304 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 687 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
По первоначальному иску:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2", г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала", г. Тольятти 1 665 383руб.80коп.-неосновательное обогащение, а также 20 304руб.-расходы по госпошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 72-го квартала", г. Тольятти из федерального бюджета РФ 18 687руб. - госпошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 03.05.2017 N511.
По встречному иску:
В удовлетворении встречного иска отказать.
Судебные расходы отнести на Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2", г. Тольятти.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
