Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-12044/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-12044/2011
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании 30 января 2018 года заявление Козляченко Е.В., Андреева О.С. об отмене обеспечительных мер,
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская", 445162, Самарская область, Ставропольский район, с. Большая Рязань, ул. Пролетарская, 1 "Д", ОГРН 1066382003270, ИНН 6382050869
при участии в заседании:
от заявителей Козляченко Е.В., Андреева О.С. - не явились, извещены;
от конкурсного управляющего - не явился, извещён,
от ФНС России - Андреева Е.Н., доверенность от 13.11.2017г.;
от иных лиц - не явились, извещены
установил:
Решением АС Самарской области от 24 января 2012 года ООО Агрофирма "Рязанская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Самарской области в рамках данного дела ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Козляченко Е.В., Андреева О.С., Танского Е.А. к субсидиарной ответственности по долгам должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО агрофирма "Рязанская", ИНН 6382050869, приняты обеспечительные меры: на срок до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области, которым будет разрешен по существу вопрос о привлечении солидарно Козляченко Евгения Владимировича, Андреева Олега Сергеевича, Танского Евгения Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО агрофирма "Рязанская" наложить арест на следующее имущество, принадлежащее:
1. Козляченко Евгению Владимировичу
- Транспортные средства:
КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак Р183РК63;
LADA 219220 KALINA, государственный регистрационный знак Т998КТ163
2. Андрееву Олегу Сергеевичу
- Транспортные средства:
ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н498СЕ163.
Козляченко Е.В., Андреева О.С. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года, свои требования обосновали тем, что в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной, ФНС России уточнила требования, отказавшись от требования о привлечении к субсидиарной ответственности Козляченко Е.В. и Андреева О.С., данное уточнение принято .арбитражным судом. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018г. в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Танского Е.А. отказано. Ввиду указанных обстоятельств оснований для обеспечения заявления ФНС России отпали. Просили отменить обеспечительные меры.
В судебное заседание заявители не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление без участия заявителей.
Представитель ФНС России в судебном заседании против отмены обеспечительных мер не возражала.
Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, выслушав представителя ФНС России, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО агрофирма "Рязанская", ИНН 6382050869, приняты обеспечительные меры: на срок до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области, которым будет разрешен по существу вопрос о привлечении солидарно Козляченко Евгения Владимировича, Андреева Олега Сергеевича, Танского Евгения Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО агрофирма "Рязанская" наложить арест на следующее имущество, принадлежащее:
1. Козляченко Евгению Владимировичу
- Транспортные средства:
КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак Р183РК63;
LADA 219220 KALINA, государственный регистрационный знак Т998КТ163
2. Андрееву Олегу Сергеевичу
- Транспортные средства:
ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н498СЕ163.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу положений статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, по смыслу положений приведенных норм права и разъяснений, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Удовлетворяя ходатайство заявителя об обеспечении иска определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года, арбитражный суд исходил из того, что объекты недвижимости и транспортные средства могут быть отчуждены ответчиками, что в случае удовлетворения судом заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности, не позволит кредиторам получить денежные средства в погашение своей задолженности.
В процессе рассмотрения заявления, ФНС России уточнила заявленные требования, просила привлечь Танского Евгения Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО агрофирма "Рязанская" в размере 44 744 926,09 руб., исключив таким образом из числа ответчиков Козляченко Е.В. и Андреева О.С.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018г. в удовлетворении заявления ИФНС России N15 по Самарской области о привлечении к субсидиарной ответственности Танского Е.А. отказано.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу 24 января 2018 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах ходатайство Козляченко Евгения Владимировича, Андреева Олега Сергеевича об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 93, 97, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Козляченко Евгения Владимировича, Андреева Олега Сергеевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года по делу А55-12044/2011 в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее:
1. Козляченко Евгению Владимировичу
- Транспортные средства:
КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак Р183РК63;
LADA 219220 KALINA, государственный регистрационный знак Т998КТ163
2. Андрееву Олегу Сергеевичу
- Транспортные средства:
ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак Н498СЕ163.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка