Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года №А55-12037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-12037/2017
Резолютивная часть решения объявлена 1 4 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года
21 сентября 2017 года
Дело N
А55-12037/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Думы городского округа Тольятти
От 16 мая 2017 года N
к 1) Открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти",
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии"
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Муниципальное образование городского округа Тольятти Самарской области в лице Администрации городского округа Тольятти 2. Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 3. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску
О признании договора уступки права требования долга (цессии) недействительным
при участии в заседании
от истца - представитель Домничев А.В., доверенность N6 от 02.03.2017, удостоверение
от ответчиков-1. представитель Царева Е.В. доверенность от 01.08.2017, паспорт
2. представитель Булавинцев В.О. доверенность от 28.08.2017 N02, паспорт
Мезенцев С.В. директор, паспорт
от третьего лица-1. представитель Якунина А.А. доверенность от 22.03.2017, удостоверение
2-3 не явились
установил:
Дума городского округа Тольятти ( далее - истец, Дума) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" (далее -ответчик 1, ООО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти", Цедент), Обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (далее - ответчик 2, ООО "Высокие технологии", Цессионарий) о признании договора N270 от 30.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное образование городского округа Тольятти Самарской области в лице Администрации городского округа Тольятти, являющегося Должником.
определением от 6.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску.
Ответчик 1: ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" признает исковые требования Думы г.о. Тольятти, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Ответчик 2: ООО "Высокие технологии" исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо: Муниципальное образование городского округа Тольятти Самарской области в лице Администрации г.о. Тольятти поддерживает исковые требования Думы г.о. Тольятти.
Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску отзывы на иск не представили, и будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. ст.121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон и Муниципального образования городской округ Тольятти, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что "29 апреля 2017 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-18334/2013 произведено процессуальное правопреемство по данному делу, заменив сторону взыскателя - Открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии". В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается Общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", в судебном заседании представлена копия договора уступки права требования долга (цессии) N270 от 30 декабря 2016 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (цессионарий) и Открытым акционерным обществом "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (цедент). Дума городского округа Тольятти считает, что данная сделка является недействительной по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки права требования долга (ессии) N270 от 30 декабря 2016 года цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Муниципального образования городского округа Тольятти договора уступки права требования долга (цессии) N270 от 30.12.2016 года, заключенного между ООО "Высокие технологии" и ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (цедент).
В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки права требования долга (цессии) N270 от 30.12.2016 года цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с Муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области, за счет средств казны муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области, долга в сумме 75 135 213руб. 71коп.
При этом, сообщает Дума г.о. Тольятти, как следует из информации, предоставленной Департамента финансов мэрии городского округа Тольятти (исх. N494/2.1 от 09.03.2017 г.) и копий платежных поручений:
- от 12.11.2014 г. на сумму 30 000 000 руб.;
- от 20.02.2015 г. на сумму 33 825 266, 21 руб.
- от 04.06.2015 г. на сумму 37 876 383.41 руб..
произведена частичная оплата задолженности на сумму 101 701 649.62 руб., соответственно, оставшаяся задолженность составляет 68 298 350, 38 руб.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, считает Дума г.о. Тольятти по договору цессии передано несуществующее право требования.
Кроме того, согласно пунктам 3.1. и 3.5. договора цессии в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 75 135 213руб.71коп. Обязательства цессионария по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка цедента.
Вместе с тем, как следует из пояснений ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти, до настоящего момента деньги на счет цедента не поступили.
Согласно статье 862 ГК РФ, указывает Дума г.о. Тольятти, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Взаимозачет, произведенный по договору цессии, не является способом оплаты уступаемого права. Кроме того, в договоре цессии не предусмотрена напрямую возможность проведения взаимозачета. Таким образом, Дума г.о. Тольятти считает, что не произведена уплата возмездного договора со стороны цессионария в установленные договором сроки, что является основанием для признания договора цессии недействительным.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, т.е. ООО "Высокие технологии" в случае признания договора цессии недействительным не может требовать с муниципального образования городской округ Тольятти задолженность в сумме 68 298 350руб.38 коп.".
В обоснование того, что вышеуказанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Думы г.о. Тольятти, последняя ссылается на то, что:
"В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находится:
- утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;
- контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
Аналогичная норма содержится в статье 25 Устава городского округа Тольятти.
В части 1 статьи 75 Устава городского округа Тольятти проект решения Думы о внесении изменений в решение Думы о бюджете городского округа на текущий финансовый год и плановый период вносится в Думу мэром с представлением обоснований, требующих внесения изменений.
Аналогичная норма содержится в статье 14 Положения о бюджетном процессе в городском округе Тольятти, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 9 апреля 2014 года N250.
Учитывая изложенное и в связи с тем, . что в случае удовлетворения арбитражным судом заявления Общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" о процессуальном правопреемстве (при наличии переданного по договору уступки права требования долга (цессии) несуществующего права требования) и предъявления исполнительного листа к исполнению, мэрия городского округа Тольятти на основании поступившего исполнительного документа должна будет представить в Думу городского округа Тольятти проект решения Думы городского округа Тольятти о внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти о бюджете городского округа Тольятти на текущий финансовый год и плановый период.
Внесение в Думу городского округа Тольятти проекта решения Думы городского округа Тольятти о внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти о бюджете городского округа Тольятти, касающиеся увеличения расходной части бюджета в связи с необходимостью исполнения вышеуказанного исполнительного документа, нарушает законных интерес Думы городского округа Тольятти. как представительного органа местного самоуправления осуществляющего рассмотрение и принятие решения о внесении изменений в решение Думы о бюджете городского округа Тольятги (статья 5 Положения о бюджетном процессе в городском округе Тольятти, утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 9 апреля 2014 года N250).
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 40 Устава городского округа Тольятти (в ред. решения Думы городского округа Тольятти от 3 июня 2015 годаN734 "О внесении изменений в Устав городского округа Тольятти", вступившего в силу с 13 марта 2017 года) от имени городского округа Тольятти приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может глава городского округа и председатель Думы в соответствии с полномочиями, определенными Федеральным законом и Уставом городского округа Тольятти.".
Как следует из материалов дела, ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городской округ Тольятти, Самарской области о взыскании убытков, возникших в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в размере 170 097 003, 18 руб. решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены - с Муниципального образования городской округ Тольятти в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взыскано
170 097 003руб.18 коп. -убытки, 202 000 руб. - судебные расходы по государственной пошлине. ( т.3 л.д.1-7). определением суда от 04.08.2014 г. произведено процессуальное правопреемство по делу А55-18334/2013 истца/взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", ОГРН 1086320019213, на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы". ( т.1 л.д.32) определением суда от 11.12.2015 г. произведено процессуальное правопреемство по делу А55-18334/2013 истца/взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на правопреемника - Открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти". (т.1 л.д.34).
определением суда от 05.04.2017 г. произведено процессуальное правопреемство по делу А55-18334/2013, а именно: замена взыскателя - Открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", ОГРН 1106324008284, ИНН 6324014124, на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", ОГРН 1056320198857, ИНН 6323083830.от ООО "Высокие технологии" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. ( т.3 л.д.8, 9.).
При этом арбитражным судом установлено, что "30.12.2016 года между ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о.Тольятти" (цедент) и ООО "Высокие технологии" заключен договор уступки права требования долга N270, согласно условиям которого с даты подписания договора к ООО "Высокие технологии" переходят все права требования с муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области долга в сумме 75 135 213, 71 руб. Переуступаемое право требования долга установлено: постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 г. по делу N А55-18334/2013; определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 г. по делу N А55-18334/2013; определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 г. по делу N А55-18334/2013; Исполнительным листом по делу N А55-18334/2013 Серия АС N 006268559 от 17.03.2014 г. К Цессионарию переходят права Цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего Договора, за исключением права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего на дату заключения настоящего Договора (п. 1.3. Договора).
Одновременно судом в данном определении от 05.04.2017 г. по делу А55-18334/2013 признан несостоятельным довод Думы г.о. Тольятти о том, что договор уступки права требования долга (цессия) N 270 от 30.12.2016 г. является для общества крупной сделкой, подлежащей соответствующему согласованию.
При этом судом установлено, что в соответствии с абз. 1 части 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения о крупной сделке не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. Согласно открытым данным из единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (ОГРН 1056320198857 ИНН/КПП 6323083830/632101001) является Мезенцев Сергей Валерьевич. Согласно п. 6 информационного письма от 13 марта 2001 г. N 62 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сделка по уступке права (требования) должна рассматриваться как крупная и заключаться с соблюдением требований, установленных статьями 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", если стоимость уступаемых по сделке прав превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки. В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Из бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату балансовая стоимость активов ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" составляет 2 089 789 000 руб. Учитывая вышеприведенные нормы 25% от балансовой стоимости активов акционерного общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет 522 447 250 руб. При этом из имеющегося в материалах дела договора N 270 от 30.12.2016 г. следует, что цена сделки, заключенной ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" и ООО "Высокие технологии", составляет 75 135 213, 71 руб. Таким образом, вышеприведенный договор не является для ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" крупной сделкой, а следовательно в силу действующего законодательства не требует согласования. Согласно разъяснению, изложенному в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок.". Вышеуказанное определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу А55-18334/2013, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2017 по делу А55-18334/2013 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2017 г. по этому же делу ( т.1 л.д.52-59т.3 л.д. 10-13 ).
Согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу А55-18334/2013 общая сумма, подлежащая взысканию с Муниципального образования городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Департамент ЖКХ", составляла (включая судебные расходы по госпошлине) 170 299 003руб.18коп.
Из определения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-27051/2014 06.10.2014 видно, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаевым Р.Ш. было возбуждено исполнительное производство N 12102/14/63045-ИП. 22.10.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Манаевым Р.Ш. вынесено постановление о взыскании с мэрии городского округа Тольятти исполнительского сбора в размере 11 920 930, 22 руб. за неисполнение судебных актов Арбитражного суда Самарской области по делу А55-18334/2013 в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 по делу А55-27051/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2015 по делу N А55-27051/2014, установлено, что 06.10.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N 12102/14/63045-ИП. 22.10.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании с мэрии городского округа Тольятти исполнительского сбора в размере 11 920 930, 22 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебных актов Арбитражного суда Самарской области по делу А55-18334/2013. Вышеуказанным решением арбитражного суда Самарской области по делу А55-27051/2014 прекращено производство по делу в части признания незаконным постановления от 22.10.2014 о взыскании исполнительского сбора, в остальной части в удовлетворении заявления Мэрии г.о. Тольятти о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства до рассмотрения жалобы по существу, отказано. (т.3 л.д.14)
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 по делу А55-15654/2015 признано законным и обоснованным постановление судебного пристава -исполнителя от 08.06.2015 о взыскании с Должника (Мэрии г.о. Тольятти) исполнительного сбора по исполнительному производству N12102/14/63045-ИП в размере 6 537 860руб.15коп.(т.3 л.д.16).
Доказательства, подтверждающие исполнение Мэрией г.о. Тольятти вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2015 по делу А5515654/2015 о взыскании исполнительного сбора в сумме 6 537 860руб.15коп., в материалах дела отсутствуют.
Наряду с этим, в материалы дела имеется представленная истцом ксерокопия платежного поручения от 10.06.2015N8313743 о перечислении УФК по Самарской (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области) в адрес УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) 6 537 860руб.15коп. (т.1 л.д.28).
Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 04.06.2015 N344, от 20.02.2015 N72, от 12.11.2014 N725 Муниципальное образование городской округ Тольятти перечислило МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССР России по Самарской области 101 701 649руб.62коп.(т.1 л.д.19-22, 68-70).
Однако, доказательства, подтверждающие перечисление судебным приставом-исполнителем вышеуказанной суммы денежных средств (101 701 649руб.62коп.) непосредственно взыскателю по делу А55-18334/2013, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Из материалов дела усматривается, что часть денежных средств, перечисленных Мэрией г.о. Тольятти в службу судебных приставов платежными поручениями от 04.06.2015 N344, от 20.02.2015 N72, от 12.11.2014 N725, в сумме 6 637 860руб.15коп., составляющие сумму исполнительного сбора, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не перечислены взыскателю по делу А55-18334/2013, что подтверждается расчетом, а именно:
1) 101 701 649руб.62коп. - 6 537 860руб.15коп.=95 163 289руб.47коп.;
2) 170 299 003руб.18коп. - 95 163 289руб.47коп.=75 135 713руб.71коп.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" по спорному договору передало ООО "Высокие технологии" принадлежащее ему (ответчику 1) существующее к моменту заключения спорного договора право требования задолженности по делу А55-18334/2013 в сумме 75 135 713руб.71коп., .
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.
Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.
Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.382, 384 ГК РФ, ст.65 АПК РФ в удовлетворении исковых требований Думы г.о. Тольятти о признании договора N270 от 30.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки, следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
В силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ Дума городского округа Тольятти освобождена от уплаты госпошлины в федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст.ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка