Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: А55-12018/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-12018/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.
рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВТ", 445004, Самарская область, г.Тольятти, ул. Базовая, д.1, стр.20
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕК", 445019, Самарская область, г.Тольятти, ул.Водников проезд, д.4
о взыскании 47846 руб. 31 коп.
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от истца - не явился. извещен; от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВТ" (далее - ООО "ВТ") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРЕК" (далее - ООО "СТРЕК") суммы основного долга в размере 23302 руб. и неустойки в размере 24544 руб. 31 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон обусловлены договором поставки N П139/15 от 20.10.2015, согласно которому ООО "ВТ" (Поставщик) обязуется в пределах срока действия договора поставить Покупателю товары, а ООО "СТРЕК" (Покупатель) обязуется принимать и своевременно оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Количество, наименование, цена, качественные характеристики каждой партии товара определяются и согласовываются сторонами в накладных (п.1.2)
В соответствии с п.6.4 договора отгрузка товара Покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до 7 календарных дней.
Кроме того, в соответствии с п.7.8 договора в случаях нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику проценты за каждый день просрочки в размере 0, 2 5 от суммы задолженности.
В адрес ООО "СТРЕК" накладным N 14308 от 05.11.2015, N 14554 от 12.11.2015, N 14789 от 18.11.2015, N 15146 от 26.11.2015, N 15487 от 02.121.2015, N 15647 от 05.12.2015, N 15852 от 11.12.2015, N 15870 от 11.12.2015, N 16143 от 16.12.2015, N 16636 от 25.12.2015 поставлена продукция на общую сумму 62052 руб.
ООО "ВТ" указывает, что поставленный товар оплачен частично, задолженность составляет 23302 руб.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт получения товара, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком в установленном порядке не оспорены. О фальсификации накладных ответчиком также не заявлено. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за товар, полученный по указанным накладным, ответчиком не представлены.
ООО "ВТ" в соответствии с п.7.8 договора на сумму неоплаченного товара начислена неустойка за период с 12.11.2015 по 04.05.2017 в размере 25544 руб. 31 коп. в соответствии с представленным расчетом (л.д.26).
В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности в случае просрочки исполнения) установленную договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, в силу п.77 этого же Постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В то же время ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается, а поэтому требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 23302 руб. по договору поставки N П139/15 от 20.10.2015 и неустойки за просрочку оплаты товара по договору в размере 24544 руб. 31 коп. в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные чек-ордером от 11.05.2017, подлежат отнесению на ответчика в полном размере (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТ" 47846 руб. 31 коп., в том числе: основной долг 23302 руб., неустойку в размере 24544 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
