Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-11964/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-11964/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестало С.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эколос", г. Самара
от 16 мая 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой", г. Нижний Новгород
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" Архангельской области, Архангельская область, г. Каргополь
о взыскании 3 131 500 рублей
при участии в заседании
от истца - представитель Светличкина А.В. по доверенности от 10.01.2017 года
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эколос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 500 000 рублей, неустойки в сумме 628 500 рублей, штрафа в размере 3 000 рублей.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо в судебное заседание также не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву исковые требования считает обоснованными (л.д. 67-69).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 98 от 13.05.2016 года, согласно которому истец обязуется переждать в собственность покупателя товар завода изготовителя ООО "ОПК" наименование, цена, количество, ассортимент определяются Спецификациями, которые подписываются обеими сторонами, прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный в п.1.1 настоящего договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 14-16).
13.08.2016 года сторонами подписана спецификация N 1 к указанному договору, согласно которой истец обязан поставить в адрес ответчика оборудование на общую сумму 2 500 000 рублей (л.д. 17).
Факт поставки истцом в адрес ответчика указанного оборудования подтверждается актами приема-передачи, перепиской между ООО "СтройГидро" и ООО "АКВАКРАТ-СТРОЙПРОЕКТ", письменными пояснениями ООО "СтройГидро", актом о приемке выполненных работ, письменными пояснениями третьего лица, актом о приемке выполненных работ N 16 от 21.06.2016 года (л.д. 17-19, 20-23, 33-35, 38-40, 67-69, 76).
В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2016 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.
Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 2 500 000 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7.2 договора поставки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, ответчик уплачивает истцу по его требованию штрафную неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.
Судом установлено, что истцом за период с 01.07.2016 года по 20.04.2017 года начислена неустойка в сумме 628 500 рублей.
Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 628 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7.4 договора поставки за несвоевременное предоставления документов, указанных в п. 3.2.3 настоящего договора (товарной накладной, товарно-транспортной накладной и оригинала договора поставки и приложений к нему) настоящего договора ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1 000 рублей за каждый не предоставленный в срок документ.
14.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о подписании и направлении в адрес истца договора поставки, спецификации N 1 и товарных накладных (л.д. 23).
Однако, указанное требование истца ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 000 рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 658 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 5262319450) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эколос" (ИНН 6311161555) задолженность в сумме 2 500 000 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 658 рублей.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
