Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года №А55-11946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А55-11946/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Альфастрахование"
к 1) Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4"
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
при участии в заседании
от ответчика 1 - представитель по доверенности от 18.04.2017 Дьяконов Д.А.
установил:
Открытое акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4" о взыскании убытков, причиненных 05.05.2014 в результате затопления жилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 22 N 85 в размере 32 665 руб.
Определением суда от 17.07.2017 ООО "Департамент ЖКХ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 11.10.2017 ООО "Департамент ЖКХ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (уведомления N 44392516653783, N 44392516653776 - Согласно сведениям с официального сайта Почты России).
Ответчик 1 - Муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания N 4", - исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (от 08.06.2017 вх. N 85021).
Ответчик 2 - Общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", - отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по адресу конкурсного управляющего Общества Ломачева А.В., согласно сведениям с официального сайта Почты России получено адресатом (уведомление N 44392516653806).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя первого ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Истец является страховщиком по полису страхования внутренней отделки квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от 11.09.2013 NZ6922/367/60831/3, предметом которого является страхование имущества, указанного в полисе, в том числе отделки квартиры N85 в доме N22 по ул. Матросова в г. Тольятти, в том числе вследствие его повреждения водой. Срок страхования 12 месяцев начиная с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии, страховая сумма по риску повреждения внутренней отделки помещения составляет 100 000 руб. 00 коп. Полис оплачен 11.09.2013.
05.05.2014 в результате течи канализационного стояка в перекрытии между квартирами 89 и 86, произошло затопление квартиры N85 в доме N22 по ул. Матросова в г. Тольятти и повреждение застрахованного имущества.
Факт залития (затопления) подтвержден актом от 07.05.2014, составленным с участием сотрудников МП г. Тольятти "УК N 4", мастера СС и О ЖЭУ - 2 Салимжанова М.Н., слесарей-сантехников Демина Ю.С., Чибинева А.Н., актом от 06.05.2014, составленным с участием инженера ЖЭУ-2 Лазенковой Н.А., мастеров Шестаковой З. П., Гильмановой Х.Х., а также актом технического освидетельствования (экспертизы) от 11.06.2014 N, составленным экспертом ООО "Технология управления" А.В. Ульяниным.
Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что залитие произошло в результате течи канализационного стояка в перекрытии между квартирами 89 и 86 в квартире N85 дома N22 по ул. Матросова в г.Тольятти.
Также из вышеуказанных актов следует, что пострадала отделка помещения страхователя и имущество в объеме, зафиксированном данными документами.
Размер ущерба определен истцом согласно заключению независимого оценщика ООО "Технология управления" от 11.06.2014 N2014.06-441, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры составляет 38 336 руб. 73 коп.
В связи с изложенным с учетом условий договора страхования истцом по платежному поручению от 01.07.2014 N1703 выгодоприобретателю - собственнику квартиры N85 в доме N22 по ул. Матросова в г.Тольятти Гордеевой Е.Л., - было выплачено страховое возмещение в сумме 32 665 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с облюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, - на ответчика.
Предъявляя рассматриваемый иск, истец указал, что дом N22 по ул. Матросова в г.Тольятти находится на обслуживании Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4".
В силу ст. 162 ЖК РФ, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом совокупность оказываемых услуг в силу п.2 ч.3 ст. 162 ЖК РФ должна определяться указываемым в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление указывает, что многоквартирный дом N 22 по ул. Матросова в г.Тольятти в рассматриваемый период находился в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства".
По договору управления многоквартирным домом с собственниками жилого дома N 22 по улице Матросова г. Тольятти, обслуживание дома осуществляло ООО "Департамент ЖКХ". Исходя из чего обязанность по ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома возложена на ООО "Департамент ЖКХ", как организацию, получающую с собственников помещений в доме плату, в том числе за содержание общего имущества.
В рассматриваемый период МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" осуществляла работы по содержанию многоквартирного дома N 22 улице Матросова г. Тольятти в качестве подрядчика в рамках договора, заключенного с управляющей организацией ООО "Департамент ЖКХ".
Ответчиком 1 в материалы дела представлен договор N КД-10 от 01.01.2009, согласно которому подрядчик (МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4") принимает на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов согласно перечню объектов, в том числе дома N 22 по улице Матросова г. Тольятти.
Таким образом, лицом, обязанным оказывать собственникам помещений услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 22 по улице Матросова г. Тольятти, является ООО "Департамент ЖКХ".
Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления ФАС Поволжского округа от 06.05.2011 по делу N А55-16003/2010, Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А43-21848/2010, решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28108/2015).
С учетом изложенного, поскольку лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома N 22 по улице Матросова г. Тольятти, является ООО "Департамент ЖКХ", в удовлетворении исковых требований к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4" следует отказать.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования к ООО "Департамент ЖКХ" необходимо оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении ООО "Департамент ЖКХ" 29.06.2017 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13328/2015 продлен срок конкурсного производства.
В соответствии с ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Исходя из материалов дела, событие, повлекшее вред, причиненный залитием жилого помещения, произошло 05.05.2014. Указанный факт зафиксирован Актами от 06.05.2014, 07.05.2014.
При указанных обстоятельства суд считает, что обязательства по возмещению убытков в результате затопления жилого помещения по адресу г. Тольятти, улица Матросова, д. 22, кв. N 85 не могут относится к текущим платежам и вопрос о заявленных истцом убытках подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения установленного ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО "Департамент ЖКХ".
Поскольку представленная истцом претензия, копия которой без даты и подписи представителя направлена истцом в материалы дела (л.д. 144), подтверждает направление ее Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" по адресу г. Тольятти, бульвар Курчатова, 11.
Ответчиком по делу является иное юридическое лицо - ООО "Департамент ЖКХ" (ИНН 6321215841 согласно договору с ответчиком 1 - л.д. 145), - находящееся согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в г. Самара, ул. Мичурина д. 80, офис 2 (л.д. 108), конкурсный управляющий - Ломачев А.В. (определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13328/2015 - л.д. 155). Доказательства направления истцом претензии конкурсному управляющему имуществом данного ответчика в деле отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
С учетом изложенного, исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" следует оставить без рассмотрения.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170, 148 (п.п. 2 и 4 ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4" отказать.
Исковое заявление в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка