Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2017 года №А55-11942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А55-11942/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта"
третье лицо: Наботов Зоир Тахирович
о взыскании 28 515 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Кебеке С.Ю. по доверенности от 21.12.2016г.;
от третьего лица - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 28 515 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 55366.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис N 1630010-200097989/14) по рискам "Ущерб/Угон" автомобиля Lifan 215800 г.н. О 050 УЕ 163.
09.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 215800, г/н О 050 УЕ 163, которым управлял водитель Груцен Вера Валентиновна и с участием транспортного средства - погрузчик XG3080 г/н 63СВ3953, принадлежащего ООО "Дельта" которым управлял водитель Набатов Зоир Тахирович. Набатов Зоир Тахирович нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Lifan 215800 г.н. О 050 УЕ 163, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Поврежденная в результате ДТП автомашина Lifan 215800 г/н О050УЕ163 застрахована в нашей Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 1630010-200097989/14.
Согласно счету на оплату N ГК00000205 от 31.10.2014г. и квитанции к заказ-наряду N ГК14002423 от 31.10.2014г. стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 28 515 руб. 00 коп.
Истцом указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 28 515 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 337 от 10.12.2014г. - ООО ГК "Статус Авто".
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате убытков в размере 28 515 руб. 00 коп.
Как следует из искового заявления, в досудебном порядке ответчик не выплатил истцу убытки в указанном размере.
Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку вина в ДТП третьего лица подтверждается полученным на запрос суда административным материалом, доказательства выплаты убытков ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 28 515 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 28 515 руб. 00 коп. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка