Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-11705/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-11705/2016
Резолютивная часть определения оглашена 30 ноября 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 30 ноября 2017 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником Гасановой Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вх.N143301 от 20.09.2017 г.,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная служба - Самара"
в рамках дела по заявлению о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник", ИНН 6316126272, ОГРН 1076316008999
при участии в заседании
от заявителя - Станина Е.С., представитель по доверенности от 24.05.2017 г.,
от АО "ПТС" - Саляева Е.Н., представитель по доверенности от 13.07.2017 г., Мурзинов М.В., представитель по доверенности от 28.09.2017 г.,
от ФНС России - Пырков М.А., представитель по доверенности от 01.06.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2016 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник", ИНН 6316126272 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Китаев А.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 г. Китаев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник", ИНН 6316126272, ОГРН 1076316008999, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Конкурсный управляющий должником обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
признать договоры, заключенные с Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная служба - Самара" N1-08-ТСС, N2-08-ТСС, N3-08-ТСС, N4-08-ТСС от 03.08.2015 г. недействительными;
применить последствия недействительности сделки взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная служба - Самара" денежные средства в размере 892 984 руб. (с учетом уточнений принятых определением суда от 30.10.2017 г.).
Представитель конкурсного управляющего поддерживает требования в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная служба - Самара" в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.
ФНС России представила письменную позицию, поддерживает заявленные требования конкурсного управляющего.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная служба - Самара", по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Как следует из материалов дела, "3"августа 2015г. между ООО УК "Коммунальник" и ООО "Транспортная служба-Самара"(ИНН 6318245532, юр.адрес: 443081, г.Самара, ул.Советской Армии, д. 181 б, литер Р, офис 4,5,6,7) были заключены следующие договоры:
договор N 1-08-ТСС. Предмет: Экскаватор-погрузчик колесный ЭБП-5, 2009 г.в., заводской номер машины 00003 (80206364). Цена: 75000 рублей.
договор N 2-08-ТСС. Предмет: Погрузчик одноковшовый ZL 30G, 2008 г.в., заводской номер машины 13G0081284 10804004. Цена: 600 000 рублей.
договор N 3-08-ТСС. Предмет: автомобиль LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN XTA219060EY093172. Цена: 200000 рублей.
договор N 4-08-ТСС. Предмет: автомобиль УАЗ-390994, 2009 г.в., VIN XTT39099490467521. Цена: 100000 рублей.
ИТОГО: 975000 рублей.
Оплата по договорам осуществлена в полном объеме, предусмотренном договорами, о чем свидетельствуют платежные поручения N569 от 05.08.2015 г., N570 от 05.08.2015 г., N567 от 05.08.2015 г., N568 от 05.08.2015 г.
Обращаясь с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка осуществлена в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при неравноценном встречном исполнении обязательств.
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, суду для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.
Поскольку сделка совершена 03.08.2015 г., то есть в течение года до принятия судом заявления о признании Должника банкротом (18.05.2016), сделка может быть оспорена по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что Экскаватор-погрузчик колесный ЭБП-5, 2009 г.в., заводской номер машины 00003 (80206364) реализован по цене 75000 рублей. Погрузчик одноковшовый ZL 30G, 2008 г.в., заводской номер машины 13G0081284 10804004 реализован по цене 600 000 рублей. Автомобиль LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN XTA219060EY093172 реализован по цене 200000 рублей. Автомобиль УАЗ-390994, 2009 г.в., VIN XTT39099490467521 реализован по цене 100000 рублей. Всего на общую сумму 975000 рублей.
Факт оплаты стоимости приобретенных транспортных средств не оспаривается.
В качестве доказательства, подтверждающего неравноценность встречного исполнения, представлено выполненное оценщиком Трушиной Л.И. экспертное заключение N42/17 от 13.09.2017 г., согласно которому рыночная стоимость Экскаватора-погрузчика колесного ЭБП-5, 2009 г.в., заводской номер машины 00003 (80206364) составляет 510 253 рублей, погрузчика одноковшового ZL 30G, 2008 г.в., заводской номер машины 13G0081284 10804004 составляет 857 729 рублей, автомобиля LADA GRANTA, 2014 г.в., VIN XTA219060EY093172 составляет 253 865 рублей, автомобиля УАЗ-390994, 2009 г.в., VIN XTT39099490467521 составляет 246 137 рублей. Всего на общую сумму 1 867 984 руб.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 6, 7, 8 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Экспертное заключение N42/17, составленное Трушиной Л.И. никем не оспорено, недействительным не признано, то есть обладает признаками относимости и допустимости, в соответствии со ст.82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признано судом надлежащим доказательством в рамках настоящего обособленного спора.
В свою очередь, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества не заявлено, доказательства обратного в материалах дела не имеются.
При указанных обстоятельствах, наличествует неравноценное встречное исполнение обязательств, подтвержденное документально, в частности экспертным заключением N42/17.
При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемая сделка с Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная служба - Самара" совершена должником 03.08.2015 г. в течение одного года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, и, учитывая, что она совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (экспертное заключение N42/17), суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания договоров купли-продажи N1-08-ТСС, N2-08-ТСС, N3-08-ТСС, N4-08-ТСС от 03.08.2015 недействительным на основании п. 1 ст.61.2 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.
Поскольку в материалах дела имеется доказательство оплаты спорного имущества по договорам купли - продажи в размере 975 000 руб., взысканию с ответчика в пользу должника подлежит сумма в размере 892 984 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110,156,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего должником Гасановой Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вх.N143301 от 20.09.2017 г. удовлетворить.
Признать договоры, заключенные с Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная служба - Самара" N1-08-ТСС, N2-08-ТСС, N3-08-ТСС, N4-08-ТСС от 03.08.2015 г. недействительными.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная служба - Самара" денежных средств в размере 892 984 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная служба -Самара", ИНН 6318245532 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в течение 10 рабочих дней.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка