Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-11702/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-11702/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги
От 12 мая 2017 года N
к акционерному обществу "Первая грузовая компания", Акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Ильина Н.Д. доверенность от 28.12.16 г.
от ответчика - представитель Новакова Н.А. доверенность от 25.05.15 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания", в котором просит взыскать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 4909 руб. 98 коп. (железнодорожные накладные NN ЭР743883, ЭР800241, ЭР811397, ЭР755381, ЭР743762, ЭР804137, ЭР828995, ЭР841599, ЭР838718).
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании накладных NN ЭР 743883, ЭР800241, ЭР 811397, ЭР 755381, ЭР 743762, ЭР 804137, ЭР 828995, ЭР 841599, ЭР 838718 в адрес АО "ПГК" с 20 по 21.05.16 г. на ст. Сызрань-1 прибыло 22 вагона из-под различных грузов.
На основании договора N 6/124 от 21.05.2015 г. прибывающие вагоны должны быть поданы на путь необщего пользования под пропарку.
В связи с тем, что пути ППС, а также пути ст. Сызрань-1 были заняты прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие вагоны (по выше названным перевозочным документам) простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань-1 в ожидании освобождения путей необщего пользования.
Всего в период с 09:30 20 мая по 06:30 21 мая 2016 г. на ст. Сызрань-1 в ожидании приёма на путь необщего пользования простаивало-22 вагона.
Занятость путей необщего пользования на ст. Сызрань-1 подтверждается памятками приёмосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами без каких либо возражений.
На ст. Сызрань-1 по факту нахождения вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы, которые в день их составления были вручены представителю АО "ПГК" (перечень актов указан в реестре).
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Части 11 и 12 статья 39 Устава Железнодорожного транспорта РФ N 18 от 10.01.2003 г. (в ред. от 06.04.2015 г.) предусматривают, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В соответствии с п.18.3.2. Договора N6/124 от 21.05.2015 г. в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приём вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с Владельца, являющегося грузополучателем, ззимается плата за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере, определенном в Тарифном руководстве, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N127-т/1.
На основании ст. 39 Устава ЖД РФ и Тарифного руководства (утв. приказом ФСТ N 127-т/1 от 29.04.2015 г.) истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
По расчётам ОАО "РЖД" плата за время нахождения 22 вагонов на путях ст. Сызрань-1 за период: с 20 по 20.05.16 г. составила 4 161руб. (без НДС), кроме того НДС-18% - 748руб.98коп. Всего-4 909руб.98коп.
Ответчик не обоснованно указывает на нарушения со стороны Перевозчика правил приема груза к перевозке.
К спорным правоотношениям в рассматриваемом случае не применимы условия, изложенные в п. 22.1 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса N 258 от 03.10.2011 г.).
Ответчик необоснованно указывает на нарушения со стороны Истца, допущенных при приёмке вагонов к перевозке. Ответчик не указывает, какие именно основания (приведённые в ст. 11, 12 УЖТ РФ) обязан был применить перевозчик, для неприёма груза к перевозке.
В соответствии с п. 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 Перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.
Согласно п. 22.1 Правил приема груза к перевозке Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.
Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.
При этом Ответчик, сам являясь Грузоотправителем спорных вагонов, знает о том, что его промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, однако, не смотря на это все равно направляет вагоны на ст. Сызрань-1.
В рассматриваемом деле вообще не имеет правового значения факт наличия или отсутствия нарушения п. 22.1 Правил приема груза к перевозке, так как обязательства Перевозчика (истца по данному делу) уже были исполнены, вагоны доставлены на станцию назначения.
В соответствии с п.3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано в Книге уведомлении формы ГУ-2ВЦ, которая имеется в деле (приложение N 5 к исковому заявлению).
Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), но форму и порядок ведения данной книги определен локальными актами ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 1.03.2007 г. N ЗЗр).
Таким образом, само наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов. Учитывая, что книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, то программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный - промежуток времени передавались определенному грузополучателю.
Условием п. 7 Договора предусмотрено направление уведомлений по электронной почте с записью в книге ГУ-2 ВЦ. Данные уведомления приобщаются с настоящими возражениями.
Ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались. Указанный в перечне приложений к отзыву протокол N 79, которым, по мнению Ответчика, установлен факт якобы "не передачи" уведомлений о готовности вагонов к подаче, составлен спустя год с даты начала действия договора N 6/124 от 21.05.2015 года.
В отзыве на иск Ответчик указывает, что нахождение вагонов на тех или иных путях станции свидетельствует о неготовности вагонов к подаче на пути ППС. Данное утверждение не соответствует ни действующим нормам права, ни соглашению сторон.
Условия договора на подачу и уборку вагонов N 6/124 от 21.05.15 г. не содержат указаний о том, с каких путей перевозчик должен доставлять вагоны на пути необщего пользования ответчика. Место нахождения готовых к подаче вагонов может быть любым, т.к. подача и уборка вагонов на пути ППС осуществляется локомотивом перевозчика непосредственно на пути обработки вагонов, а не на выставочные пути, где бы происходила передача вагонов от одной стороны к другой.
Применение же к правоотношениям сторон Комплекта документов является неправомерным, так как данный документ не является договором, подписан не уполномоченным лицом, а также не является приложением к действующему в настоящее время договору N 6/124 от 21.05.15 г.
Таким образом, указанный довод ответчика противоречит условиям действующего между сторонами соглашения по подаче и уборке вагонов.
Ответчик указывает на то. что "акты общей формы, приобщённые Истцом, не доказывают наличие причин задержки вагоны".
Акты общей формы фиксируют только события, которые произошли либо в момент его составления либо до момента его составления.
В актах общей формы, приобщённых Истцом в материалы дела, указаны конкретные обстоятельства, вызвавшие их составление. Например, акт общей формы N ПГК/449 был составлен в 09 часов 30 мин. 20.05.16 г. В данном акте общей формы указано, что станцией назначения является ст. Сызрань-1, грузополучателем вагонов является АО "ПГК" (собственно как и отправителем указанных вагонов также является АО "ПГК"). В указанном акте общей формы указана и причина его составления, а именно: "занятость фронта подачи на путь необщего пользования АО "ПГК" ранее поданными вагонами того же грузополучателя".
На время составления акта общей формы N ПГК/449 от 20.05.16 г. (время 09-30):
- на 6 пути пропаривалось 10 вагонов с 00:50 по 16:50 (памятки приёмосдатчика N 5525, 4826, 5547, 4848);
- на 5 пути пропаривалось 10 вагонов с 00:40 по 16:10 (памятки приёмосдатчика N 5523, 5546);
- на 4 пути пропаривалось 24 вагона с 09:50 по 13:45 (памятки приёмосдатчика N 5539, 4838, 5541, 4841).
Аналогичная ситуация складывается и по 3 пути.
Таким образом, правомерность задержки вагонов оценивается с точки зрения фактической невозможности подать вагоны именно в момент составления актов общей формы. А обоснованность задержки вагонов и начисления платы подтверждается памятками приёмосдатчика, на основании которых вагоны в период составления актов общей формы находились под пропаркой.
Нарушение со стороны ответчика времени на пропарку вагонов напрямую влияло на задержку вагонов на путях общего пользования станции Сызрань-1, так как за время, в течение которого ответчик в реальности пропаривал вагоны и которое превышает согласованные в договоре нормы от нескольких часов до нескольких раз, ответчик имел возможность дополнительно пропаривать вагоны, которые вынужденно простаивали в ожидании пропарки.
Довод о ранее обработанных вагонах на ППС заявлен ответчиком не обоснованно. Ответчик не указал, какие именно вагоны были ранее обработаны, по каким железнодорожным накладным они прибыли. Если вагоны были обработаны на ППС, то после обработки вагоны выводятся с путей ППС. В случае, если грузопоотправителем не оформлены перевозочные документы, то перевозчик не сможет доставить вагоны в адрес получателя. Неоформленные перевозочные документы являются нарушением ст. 25 УЖТ РФ.
Ответчик в своём отзыве указал, что вагоны должны были следовать в ремонт. Заявив такой довод, ответчик не приложил никаких документов, подтверждающие данный довод. Согласно абз. 2 ст. 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема вагона, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности. Однако, никаких отказов от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. От 2.07.2013) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
Таким образом, перевозчик обязан доставить груз, принятый им на станции отправления, до станции назначения и выдать его грузополучателю. Как предусмотрено ст. 15 УЖД РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов.
На основании ст. 36 УЖД РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, то есть процесс перевозки окончен.
Оплата за простой вагонов на путях станции назначения в ожидании освобождения путей необщего пользования не входит в тариф на перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией. Взыскание платы предусмотрено договором 6/124 от 21.05.15 г., а также закреплена законодательством -ст. 39 УЖД РФ.
Ответчик указывает на то, что был готов принять спорные вагоны. Однако, документальных доказательств, подтверждающих его доводы в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на судебную практику не принимается во внимание суда в связи с тем, что согласно положений ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в каждом конкретном случае оценивает доказательства и доводы сторон, исходя из непосредственного исследования материалов дела в их совокупности и взаимосвязи.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика на судебную практику не принимается во внимание суда в связи с тем, что согласно положений ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в каждом конкретном случае оценивает доказательства и доводы сторон, исходя из непосредственного исследования материалов дела в их совокупности и взаимосвязи.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанная позиция подтверждается судебными актами по делу NА55-12531/2016.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 4909 руб.98 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 2000 руб.00 коп. госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
