Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-11696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-11696/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Артемьевой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухтановой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2018г. заявление ООО "Поволжский монолит" о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Плутон" ИНН 6312125006
при участии в заседании:
от заявителя - не участвовали, извещены,
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Плутон" ИНН 6312125006 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.
ООО "Поволжский монолит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 646 000руб., в том числе: 4 600 000руб. - основной долг, 46000руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017г. заявление кредитора принято к рассмотрению.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, наличие задолженности в размере 4 600 000руб. признал и заявил о пропуске кредитором срока для предъявления требования кредитора, предусмотренного положением статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", о чем представил в материалы дела письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование заявителя к должнику в размере 4 600 000руб. - основной долг подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017г. по делу NА55-5136/2017.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора в размере 4 600 000руб. - основной долг обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 26.08.2017г. N157, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты, т.е. 26.10.2017г.
Таким образом, требование ООО "Поволжский монолит", направленное в суд почтовым отправлением 06.12.2017г., заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Плутон", поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В части включения в реестр должника требования в размере 46000руб. - расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Требование кредитора к должнику в размере 46000руб. - расходы по уплате государственной пошлины подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017г. по делу NА55-5136/2017.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Заявление о признании должника банкротом принято и возбуждено производство по делу определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017г.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-5136/2017 вынесено 25.07.2017г., т.е. после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Плутон".
В этой связи требование ООО "Поволжский монолит" в размере 46000руб. - расходы по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению требования кредитора в этой части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование ООО "Поволжский монолит" в размере 4 600 000руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Плутон" ИНН 6312125006.
Прекратить производство по требованию ООО "Поволжский монолит" в размере 46000руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области
Судья Ю.Н. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка