Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года №А55-11615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А55-11615/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветиковым П.А.
рассмотрев 20 октября 2017 года в судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росарсенал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Брезента.нет"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - Нестерова М.Н. по доверенности N57 от 22.05.2017
от ответчика - не явился
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 22 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 27.09.2017 в размере 1 104 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 28.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в период неисполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3448 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 1102-1109, 395 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик против иска возражает.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) велись переговоры о заключении договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя готовые кожевенные изделия и сырье по согласованной спецификации покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.
Истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 27 000 руб. в качестве предоплаты за партию товара платежным поручением N1707 от 02.12.2016. Договор поставки в письменной форме сторонами не был заключен.
15.02.2017 истец направил ответчику письмо (претензию) N51 с просьбой возвратить оплаченную сумму в размере 27 000 руб., которая оставлена без ответа.
Ответчиком была возвращена оплаченная сумма на расчетный счет истца частично, а именно: 17.03.2017 было перечислено 2 700 руб. и 07.04.2017 - 2 000 руб., что следует из выписки из банковского счета N40702810170000002359 в банке от 11.05.2017 за период с 15.02.2017 по 10.05.2017.
Задолженность ответчика перед истцом составила 22 300 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 27.09.2017 в размере 1 104 руб. 35 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным.
Доводы ответчика об отказе истца от приемки товара, о частичном возврате денежных средств не доказаны ответчиком принимая во внимание то обстоятельство, что истцом перечисленные ответчиком суммы учтены при расчете суммы иска. Таким образом, ответчик доводы истца не опроверг.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 3448 руб. (договор от 05.05.2017, платежное поручение N243 от 10.05.2017) согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брезента.нет", 153008, Ивановская область, г. Иваново, пер. Алексеевский 2-й, д. 10, оф. 54, ИНН 3702661977 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росарсенал" сумму неосновательного обогащения в размере 22 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 27.09.2017 в размере 1 104 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 28.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в период неисполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3448 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка