Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А55-11610/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А55-11610/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017, в полном объеме решение изготовлено 18.10.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 12.10.2017 дело по иску
Индивидуального предпринимателя Рахматуллина Расима Шавкатовича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз"
о взыскании 128 800 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рахматуллин Расим Шавкатович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании 128 800 руб., из которых:
- 100 000 руб. - долг по договору от 19.12.2015 N23;
- 28 800 руб. - пени.
Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
Истец считается извещенным надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 19.12.2015 N 23 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке документов для государственной регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 63:36:0000000:764, 63:36:0000000:148 в границах СПК "Багана" Шенталинского района Самарской области, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить ответчику установленную цену.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, определяется с учетом действующих расценок и тарифов и составляет 200 000 руб.
Согласно п. 3.2 договора ответчик обязуется перечислить истцу, в порядке предварительной оплаты, аванс в размере 50 % от общей стоимости работ по договору, что составляет 100 000 руб., в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора. Оставшиеся 50 % от суммы, ответчик оплачивает истцу после получения документов, указанных в п. 1.1 договора.
В порядке предварительной оплаты ответчиком была оплачена истцу денежная сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2016 N 2.
В ходе исполнения договора истец выполнил предусмотренные договором работы, общая стоимость которых составила 200 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.07.2016, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
Согласно п. 3.3 договора ответчик обязуется оплатить принятые от истца по актам сдачи-приемки работы в течение 10-ти банковских дней после их подписания.
Истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 13.07.2016 N 14 на сумму 100 000 руб. Однако оплата ответчиком не произведена.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 09.01.2017 об оплате долга.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Таким образом, требования о взыскании долга в размере 100 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5.2. договора в случае ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения обязательства по оплате ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0, 1 % от невыплаченной суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
На основании вышеизложенного истец в связи с нарушением ответчиком срока оплаты просит взыскать пени в размере 28 800 руб., начисленные за период с 28.07.2016 по 11.05.2017.
Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременному выполнению работ, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пени, суд установил, что он произведен верно. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 28 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4 864 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу Индивидуального предпринимателя Рахматуллина Расима Шавкатовича 128 800 руб., в том числе долг в размере 100 000 руб. и неустойку в размере 28 800 руб., а также 4 864 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
