Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2017 года №А55-11575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А55-11575/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании
от истца - Турыгина И.А. по доверенности от 18.04.2017 г.;
от ответчика - Малькова О.Р. по доверенности от 28.11.2016 г.
В судебном заседании, открытом 14.09.2017 г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.09.2017 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 43 830 руб. 00 коп. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждение груза - товарный автомобиль КIA OPTIMA (VIN: XWEGU413BG0000292), при его перевозке. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений от 20.092017 г., в размере 3 752 руб. 31 коп. за период с 14.01.2017 г. по 20.09.2017 г., а также расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, ссылаясь на то, что договором на перевозку не предусмотрено возмещение перевозчиком утраты товарной стоимости, а при расчете процентов неверно определен период просрочки.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.
20.06.2016 г. между ООО СК "Согласие" (страховщик) и ООО "Бизнес Транс Сервис" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N2068030-0432699/16ГОПЭ (далее - Договор страхования), в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.
Истцу бы выдан страховой полис N 2068030-0432699/16 ГОПЭ от 20.06.2015 г.
Срок действия договора страхования: с 21 июня 2016 г. по 20 июня 2017 г. (п.3.6.1 Договора страхования).
Страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) устанавливается в размере 100 000 000 руб. 00 коп. по всем страховым случаям, происшедшим в течение срока действия договора.
Лимит ответственности по одному страховому случаю для всех категорий грузов устанавливается в размере 15 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.3.4 Договора страхования, по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 10 000 руб. 00 коп.
15.04.2015 г. между ООО "Бизнес Транс Сервис" и ООО "ГЛОВИЛ РУС" был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 002-ВЕТ-2015 (Договор перевозки).
ООО "Бизнес Транс Серовис" (перевозчик) в соответствии с Договором перевозки была осуществлена перевозка автомобильным транспортом автомобиля КIA OPTIMA (VIN: XWEGU413BG0000292), что подтверждается транспортной накладной N16410007714 от 20.06.2016 г.
Факт перевозки указанного автомобиля ответчиком не оспаривается.
24.06.2016 г. при приемке груза грузополучателем (ООО "КИА Центр Самара") было выявлено повреждение автомобиля КIA OPTIMA (VIN: XWEGU413BG0000292) о чем была сделана отметка в отчете об ущербе повреждениях N 220962.
ООО "ГЛОВИЛ РУС" выставила ООО "Бизнес Транс Сервис" претензию NКОРТ-0295-УТС от 13.07.2016 г. на сумму 358 765 руб. 00 коп. (323 586 руб. 00 коп. - материальный ущерб, 35 179 руб. 00 коп. - утрата товарной стоимости), которая была оплачена последним в полном размере, что подтверждается платежным поручением N2953 от 22.07.2014 г. (т.1 л.д. 41).
В дальнейшем 16.11.2016 г. истец уведомил ответчика о том, что в период с 21.06.2016 г. по 24.06.2016 г. при перевозке был поврежден груз - товарный автомобиль КIA OPTIMA (VIN: XWEGU413BG0000292).
Исходя из объяснительной водителя, груз был поврежден вследствие наезда на препятствие (трубу).
07.12.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в сумме 358 765 руб. 00 коп. в связи с указанным событием.
В обоснование размера ущерба истец предоставил ремонт-калькуляцию N1 от 07.07.2016 г. о стоимости ремонта автомобиля КIA OPTIMA (VIN: XWEGU413BG0000292) на сумму 323 586 руб. 00 коп. и расчет утраты товарной стоимости автомобиля КIA OPTIMA (VIN: XWEGU413BG0000292) в размере 35 179 руб. 00 коп.
23.01.2017 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 304 935 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 000102 от 23.01.2017 г. и истцом не оспаривается. При этом, при расчете суммы страхового возмещения из ремонт-калькуляции N1 от 07.07.2016 г. ответчиком была исключена стоимость спойлера заднего бампера в сумме 8651 руб. 00 коп. В связи с чем, согласно расчета истца, сумма страхового возмещения с учетом безусловной франшизы 10 000 руб. 00 коп. составила: 323 568 руб. 00 коп. - 8 651 руб. 00 коп. - 10 000 руб. 00 коп. = 304 935 рублей.
Недоплата страхового возмещения в размере 43 830 руб. 00 коп., из которых: 8 651 руб. 00 коп. - повреждение спойлера заднего бампера, 35 179 руб. 00 коп. - утрата товарной стоимости, явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.
Статьей 9 названного выше Закона установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора.
Факт причинения вреда при перевозке автомобиля КIA OPTIMA (VIN: XWEGU413BG0000292) подтверждается Отчетом об ущербе и повреждениях (ОУПТС) N220962, составленным грузополучателем 24.06.2016 г. в присутствии водителя ООО "Бизнес Транс Сервис", согласно которого на автомобиле имелись следующие повреждения:, указанные в ОУПТС в виде кодовых обозначений (элементы автомобиля, размер, степень повреждения) и соответствующих записей: "16D22" - вмятина от 3-10 см на задней панели с левой стороны; "2816D22" - вмятина от 3-10 см на задней панели с правой стороны; "19S23" - царапина от 3-10 см заднего дополнительного спойлера; "24D63" - вмятина на крышке багажника; "20В63" - сломан задний бампер; "22В63" - сломан блок задних фонарей слева; "23В63" - царапина блока задних фонарей справа.
Поскольку повреждение "заднего дополнительного спойлера" виде царапины зафиксировано в ОУПТС N 220962, оснований для исключения из суммы страхового возмещения стоимости его стоимости в размере 8651 руб. 00 коп. у ответчика не имелось.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение действительной (рыночной) стоимости автомобиля вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности перевозчика N2068030-0432699/16ГОПЭ от 20.06.2016 г., каких-либо исключений относительно выплаты УТС не содержит, требование истца о взыскании в счет возмещения убытков, связанных с восстановлением поврежденных в результате перевозки транспортных средств утраты товарной стоимости в размере 35 179 руб. 00 коп., суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 752 руб. 31 коп. за период с 14.01.2017 г. по 20.09.2017 г.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно п.11.7.2 Правил страхования, страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страховой выплаты либо направить страхователю (застрахованному) или выгодоприобретателю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено договором страхования.
Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком в период времени, указанный в первом абзаце настоящего подпункта.
Заявление истца поступило в ООО "СК "Согласие" 07.12.2016 г., что подтверждается отметкой на заявлении.
Таким образом, течение срока 18 рабочих дней начинается с 08.12.2016 г., следовательно, решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате должно было быть принято страховщиком до 09.01.2017 г. включительно.
В соответствии с п.5.1 Договора страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 дней после подписания Страховщиком страхового акта, составленного на основании документов, подтверждающих факт причинения вреда третьим лицам либо убытков страхователю и размер причиненного ущерба (перечень документов изложен в разделе 11, п. 11.3 Правил страхования).
Срок 5 дней, установленный для выплаты страхового возмещения, начинает течь с 10.01.2017 г. Поскольку последний день срока приходится на нерабочий день 14.01.2017 г., днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день 16.01.2017 г. В связи с чем период просрочки надлежит исчислять с 17.01.2017 г., а не с 14.01.2017 г., как указано в иске.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют сумму 3 467 руб. 47 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование размера судебных расходов на сумму 15 000 руб. 00 коп. истец представил: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017 г.; акт приемки оказанных юридических услуг от 19.04.2017 г., платежное поручение N1873 от 24.04.2017 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., приказ о приеме на работу, трудовой договор и копию трудовой книжки.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя. В то же время, взыскивая такие расходы, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, особенно если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 г.).
При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.
Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.
Между тем, доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 г., от 24.07.2012 г. N 2598/12.
Между тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы на представителя и по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 394 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" страховое возмещение в размере 43 830 руб. руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 467 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1988 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 911 руб. 50 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 394 руб. 00 коп. уплаченной по платежному поручению N1814 от 20.04.2017 г.
4. решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка