Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-11546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-11546/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе Степановой И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., после перерыва секретарем Цветиковым П.А.
рассмотрев 20-22 марта 2018 года в судебном заседании заявление Тарасова Владислава Юрьевича (вх. N 188281 от 06.12.2017) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гриншпуну Алексею Дмитриевичу, дата рождения - 16.09.1966, место рождения: г. Самара, ИНН 631103078310
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от Тарасова В.Ю. - Вахрушева А.В. по доверенности от 09.03.2016
финансовый управляющий - не явился
от должника - не явился
от АО "ВБРР" - Худяев М.Н. по доверенности от 03.12.2015 N359-ГБ/15
от иных лиц - не явились
Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 Гриншпун Алексей Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лямов Сергей Александрович.
Тарасов Владислав Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 6 000 000 руб., 100 000 евро основного долга.
Представитель должника и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.
Финансовый управляющий Лямов С.А. в соответствии с представленным отзывом считает не доказанными факт происхождения или фактического наличия у Тарасова В.Ю. на дату заключения договора займа денежных средств в суммах 6 000 000 руб., 100 000 евро и факт передачи должнику сумм займа.
Кредитор АО "ВБРР" возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве. Кредиторы Банк ВТБ (ПАО), Банк "Форштадт" (АО) возражают против заявленных требований согласно доводам, изложенным в представленных в материалы дела отзывах. Кредиторы также считают не доказанными факт происхождения или фактического наличия у Тарасова В.Ю. на дату заключения договора займа денежных средств в суммах 6 000 000 руб., 100 000 евро и факт передачи должнику сумм займа.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 22 марта 2018 года в порядке ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)") рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В обоснование заявления Тарасов В.Ю. ссылается на заключенный между ним (займодавец) и должником (заемщик) договор беспроцентного займа от 19.11.2014 на предоставление последнему займа в размере 6000000 рублей и 100 000 евро со сроком возврата 16.12.2014 включительно. По условия указанного договора, сумма займа передана займодавцем заемщику до подписания настоящего договора. Доказательства возврата заемщиком денежных сумм займа в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В судебном заседании по ходатайству представителя Тарасова В.Ю. был допрошен в качестве свидетеля Линев И.В., который подтвердил факт передачи в его присутствии по адресу: г. Самара, Московское шоссе, литер Е/110 сумм займа Тарасовым В.Ю. Гриншпуну А.Д.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Исходя из изложенного при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.
Наличие расписки и признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.
В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника суд может истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о добросовестности сторон при заключении договора.
Тарасовым В.Ю. в материалы дела в подтверждение фактического наличия у него денежных средств в размере сумм займа к моменту их передачи должнику представлены платежные поручения за период с 29.08.2012 по 25.11.2014 о получении денежных средств от продажи ценных бумаг, о получении дивидендов по акциям (л.д.59-73). Других доказательств в подтверждение реальности договора займа Тарасовым В.Ю. в материалы дела не представлено.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Тарасовым В.Ю. не доказано наличие заемных обязательств по договору беспроцентного займа от 19.11.2014 между Тарасовым В.Ю. и Гриншпуном А.Д.
С учетом изложенного и в целях недопущения включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, суд считает необходимым требования заявителя оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,ст.213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Во включении требований Тарасова Владислава Юрьевича в размере 6000000 рублей и 100 000 евро основного долга в реестр требований кредиторов Гриншпуна Алексея Дмитриевича отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка