Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-1154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-1154/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.
29 марта 2018 года
Дело N
А55-1154/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
к Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис",
о взыскании 2 634 909 руб. 44 коп.
при участии в заседании:
от истца - Калугина Е.Н. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за октябрь 2017 года в сумме 2 609 294 руб. 86 коп., пени в сумме 25 614 руб. 58 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 26.03.2018, объявлялся перерыв до 28.03.2018, до 09 час. 10 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 737 265 руб. 43 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 609 294 руб. 86 коп., пени в сумме 127 970 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 2 737 265 руб. 43 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара"- (поставщик газа) и Ответчиком - МУП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"" был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3501/17 от 29.09.2017года.
В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Истец принял на себя обязательство поставлять газ, а Ответчик - получать (выбирать) и оплачивать газ (п. 2.1).
В соответствии с условиями Договора N 45-4-3501/17 от 29.09.2017года в октябре 2017года, Ответчику было поставлено 443,124 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа.
Стоимость поставленного Ответчику газа в октябре 2017года, составила 2609294,86 рублей.
Истец указывает, что ответчиком стоимость поставленного ему газа в октябре 2017года не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость оказанных услуг, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2609294 руб. 86 коп. за октябрь 2017 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате задолженности за октябрь 2017 года, явилось основанием для начисления неустойки за период с 18.11.2017 по 26.03.2018 в размере 127 970 руб. 57 коп.
При начислении указанных пени Истец руководствовался вступившими с 01.01.2016г. изменениями в ст.25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" (N 69-ФЗ).
Согласно указанной статье, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить Поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Изменения устанавливают дифференцированную ответственность по группам покупателей газа. Таким образом, начиная с 01.01.2016 при взыскании пени за нарушение сроков оплаты, следует руководствоваться положениями статьи 25 закона "О газоснабжении в РФ" (N 69-ФЗ).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 18.11.2017 по 26.03.2018 в размере 127 970 руб. 57 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в сумме 36175 руб. 00 коп., уплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному поручению N80 от 12.01.2018 (л.д.23) в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска, а также взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 511 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 2 737 265 руб. 43 коп.
Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 2 737 265 руб. 43 коп., из которых 2 609 294 руб. 86 коп. задолженность за поставленный газ в октябре 2017 года, 127 970 руб. 57 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 36 175 руб.
Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 511 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка