Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-11512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-11512/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии", (ОГРН 1086320001492 ИНН 6321204624) Россия, 445027, г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д.26, кв.83
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", (ОГРН 1096320014780 ИНН 6321235735), Россия, 445051, г. Тольятти, Самарская область, ул. Маршала Жукова, д.35
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Игнатенко Д.А., доверенность от 11.04.2017;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛП" задолженности в размере 300 000 руб. по Договору поставки от 01.09.2015 N 1-09-15 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 778, 89 руб.
определением суда от 15.05.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
09.06.2017 от истца поступило подлинное исковое заявление (вх.N 85957) с приложением почтовой квитанции от 10.05.2017, расчета процентов, доверенности, отчетами об отслеживании почтовых отправлений и акта сверки взаимных расчетов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
06.07.2017 от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу дополнительных доказательств по делу и приобщении к материалам дела документов в обоснование исковых требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитав его подлежащим удовлетворению, приобщил представленные истцом документы к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору N 1-09-15 от 01.09.2015 в сумме 385 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 410, 41 руб.
определением суда от 21.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству заявление об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 20.09.2017 представитель истца поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ЛП" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392514270227, приобщенным к материалам дела. Отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и представила документы в обоснование заявленных требований. Ходатайство с приложенными документами было приобщено к материалам дела для рассмотрения при вынесении судом окончательного судебного акта по делу.
Однако, в ходе судебного заседания 20.09.2017 представитель истца заявила ходатайство о возврате заявления о возмещении судебных издержек, в связи с чем, ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя было возвращено судом представителю истца в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - ответчик, заказчик) был заключен Договор N 1-09-15, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно и качественно выполнить виды работ по изготовлению штамповой оснастки (далее - продукция) по чертежам Заказчика. Наименование, обозначение, количество, цена и общая стоимость, срок поставки продукции устанавливаются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 2.1. Договора сумма договора составляет 385 000 руб.
Пунктом 2.2 Договора установлено, что расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней в следующем порядке:
оплата 135 000 руб.- авансовый платеж после подписания Договора 10.10.2015;
оплата 50 000 руб. 2-й авансовый платеж 10.11.2015,
оплата 50 000 руб. 3-й авансовый платеж 10.12.2015,
оплата 50 000 руб. 4-й авансовый платеж 10.01.2016;
оплата 50 000 руб. 5-й авансовый платеж 10.02.2016;
оплата 50 000 руб. 6-й авансовый платеж 10.03.2016.
Во исполнение своих обязательств по договору истец изготовил и поставил в адрес ответчика товар на сумму 385 000 руб. по товарной накладной N 120 от 30.09.2015. Товар ответчиком принят, что подтверждается подписью полномочного представителя общества, скрепленной оттиском печати организации.
Истцом во исполнение п. 2.2. Договора ответчику был выставлен счет на оплату N 124 от 30.09.2015. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату товара в полном объеме в установленные Договором сроки, указанные выше, не произвел.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2017 с требованием об оплате задолженности и уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Претензия была оставлена ответчиком без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с соблюдением правил подсудности, установленных п. 6.2 Договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив положения представленного истцом в обоснование заявленных требований Договора N 1-09-15 от 01.09.2015, суд пришел к выводу, что он является смешанным и содержит элементы договора подряда и купли продажи, поставки, однако в отношении заявленных истцом требований применимы нормы Главы 30 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными, однако удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.
Согласно представленной истцом в материалы дела претензии, истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности на сумму 300 000 руб. Из претензии следует, что от ответчика на расчетный счет истца в счет оплаты товара по Договору N 1-09-15 от 01.09.2015 было перечислено 85 000 руб. по платежным поручениям N 280 от 14.03.2016 и N 597 от 24.05.2016. Однако, при исследовании материалов дела, было установлено, что в указанных платежных документах содержится ссылка на иной договор, а именно N 1-11-14 от 05.11.2014.
При этом, согласно представленной претензии (л.д. 14) и акта сверки взаимных расчетов (л.д.54) указанные платежи были зачтены истцом в счет оплаты товара по договору N 1-09-15 от 01.09.2015.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Судом установлено, что Договор N 1-09-15 от 01.09.2015, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, содержит условия об иных сроках и порядке рассмотрения претензии, а именно 15 календарных дней с момента ее получения.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
Из представленной истцом в материалы дела претензии от 13.04.2017 следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности в сумме 300 000 руб. Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в части суммы основного долга на сумму 85 000 руб. истцом не представлены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению, а в остальной части на сумму 85 000 руб. оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.
Кроме того, истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 410, 41 руб., начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2015 по 21.08.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как установлено судом, Договором иная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не установлена, в связи с чем, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.
Так, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции вступившей в силу с 01.06.2015 с учетом разъяснений, указанных в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016.
Однако, принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворены частично, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика подлежит исчислению из суммы долга 300 000 руб. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика за период с 13.10.2015 по 21.08.2017 составляет 48 604, 93 руб.
В остальной части исковые требования о взыскании процентов подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе в части требования о взыскании основного долга в размере 85 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Так, в соответствии с положениями ст. 333.21 НК РФ за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде при цене иска 348 604, 93 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 972 руб., в то время как истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 776 руб. исходя из суммы иска 338 778, 89 руб. Впоследствии, как следует из материалов дела, сумма исковых требований истцом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ была увеличена до 444 410, 41 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования частично оставлены судом без рассмотрения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 776 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению N 67 от 13.04.2017. Государственная пошлина в сумме 196 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (ИНН 6321235735) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (ИНН 6321204624) задолженность в сумме 300 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 604, 93 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 776 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (ИНН 6321235735) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 196 руб.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка